Апелляционное определение № 33-929/2026 от 30 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-003764-18

Судья Просвирнов Г.Е. Дело № 33-929/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ее представителя ФИО2 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-4355/2025, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** А*** И***, в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 88 213 руб. 03 коп., пени по 1000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2122 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** Д*** М***, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 44 106 руб. 51 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 18.07.2022 в размере 23 003 руб. 18 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 25 коп.

В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: ***. ФИО1, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в данной квартире. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 15.12.2021 и 11.02.2025 судебные приказы от 26.10.2020 и 05.12.2023 о взыскании с ответчиков задолженности были отменены. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена и за период с 01.09.2018 по 31.08.2023 составляет 273 164 руб. 27 коп., пени за период с 11.08.2021 по 02.06.2025 в сумме 95 761 руб. 68 коп.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.09.2018 по 31.08.2023 в размере 273 164 руб. 27 коп., пени за период с 11.08.2021 по 02.06.2025 в сумме 95 761 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 723 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск», ФИО6

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционное жалобе ФИО1, ее представитель ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства. Отмечают, что судом не применены нормы гражданского и жилищного законодательства, подлежащие применению в данном случае. Обращают внимание суда на то, что ФИО1 в 2016 году добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. С момента выезда создала семейные отношения и постоянно проживала в гражданском, а в последующем, официально зарегистрированном браке с ФИО6 по другому адресу. Семейные отношения между семьей Г-вых и ФИО1 с момента выезда прекращены, членом семьи она не является. Следовательно, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и он является расторгнутым с 07.08.2016. Считают, что взыскание с нее платы за спорную квартиру и коммунальные услуги за период позднее 07.08.2016 является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: *** является ФИО3, *** года рождения.

Согласно сведений о регистрации граждан от 19.05.2025, предоставленных ООО «РИЦ-Ульяновск», в данной квартире зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) с 25.08.2010, ФИО4, *** года рождения (супруг) с 07.10.2013, Г*** А.И., *** года рождения (дочь) с 28.08.2013, ФИО1, *** года рождения (дочь) с 30.10.2013 (л.д.6). Кроме того, из данной справки следует, что в период с 17.12.2010 по 18.07.2022 в данной квартире был зарегистрирован ФИО5, *** года рождения (сын), с 11.07.2022 по 25.09.2023 С*** Д.М., *** года рождения (внук) (л.д.6).

Услуги по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенного по адресу: *** осуществляет ПАО «Т Плюс».

Из представленной ПАО «Т Плюс» выписки о задолженности по лицевому счету №*** в отношении спорной квартиры числится задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.08.2023 в сумме 273 164 руб. 27 коп., в том числе 127 935 руб. 55 коп. - за отопление, 163 798 руб. 23 коп. – ГВС тепловая энергия (л.д.7-8). Пени за период с 11.08.2021 по 02.06.2025 в сумме 95 761 руб. 68 коп.

Судом установлено, что изначально истец 20.10.2020 обращался к мировому судье судебного участка № 7 Засвияжского района г.Ульяновска о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 26.10.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Затем, 08.12.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Засвияжского района г.Ульяновска о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с 01.05.2020 по 31.08.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11.02.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в установленный срок, обратился в суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности и пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение подтверждается представленной выпиской о задолженности по лицевому счету в отношении спорной квартиры, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 155 322 руб. 72 коп.

При этом суд не согласился с солидарным порядком взыскания задолженности со всех ответчиков, указав, что членами одной семьи ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО5 (сын нанимателя) с нанимателем ФИО3 не являются, общее хозяйство не ведут длительное время. ФИО1 не проживает в данной квартире с 2016 года, а ФИО5 с 2011 года, снят с регистрационного учета – 18.07.2022.

Суд установил, что в спорной квартире в юридически значимый период постоянно проживают и ведут общее хозяйство ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь Г*** А.И., которые являются членами одной семьи, при таких обстоятельствах пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО5 за период с 01.12.2020 по 18.07.2022 в размере 23 003 руб. 18 коп. (92 012 руб. 75 коп. (сумма задолженности за период с 01.12.2020 по 18.07.2022) / 4)), а с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** Д.М., за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 44 106 руб. 51 коп. (155322,72 - 23003,18=132319,54/3); с ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** А.И. в солидарном порядке за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 88 213 руб. 03 коп. (155 322,72 – 23 003,18 – 44 106,51).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в 2016 году ФИО1 выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства и в спорной квартире не проживала, то есть отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, коммунальными услугами не пользовалась.

В обоснование данной позиции в материалы дела представлено вступившее в законную силу 17.03.2026 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2026, принятое по иску ФИО3 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данным решением установлено, что ФИО1 в августе 2016 года выехала из квартиры ***, при этом суд принимая решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением указал, что добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Проверяя оспариваемое решение суда по данному делу в пределах доводов жалобы ответчика ФИО1, несогласной с тем, что с нее подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.12.2020 по 31.08.2023, поскольку в спорной квартире она не проживает с 2016 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установил, что в спорной квартире в заявленный период проживали ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь Г*** А.И., С*** Д.М., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.08.2023, пени, расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным оно подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об оставлении требований к ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2025 года отменить в части разрешения исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** Д*** М***.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** Д*** М*** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.