Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 09 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Козар ФИО8, ФИО10 ФИО9 о передаче земельного участка в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о передаче земельного участка в муниципальную собственность: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Выкупная цена земельного участка договором установлена в размере 3 829 рублей 44 копейки. Земельный участок бы передан в собственность ФИО3 На основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п.3 ст.15 ЗК РФ иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, должна была произвести отчуждение земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обязанность не исполнила. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо об отчуждении земельного участка. Имущество подлежит отчуждению в судебном порядке, и право собственности ответчиков на земельный участок должно быть прекращено. Прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Просит прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества-земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности МО г.Новый Уренгой на указанный объект недвижимого имущества-земельный участок с возмещением ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, стоимости данного земельного участка в размере 3 829 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился несовершеннолетний ответчик ФИО2, достигший возраста 14 лет; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в материалах дела от него имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 г. №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.» утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Согласно п.378 указанного Перечня муниципальное образование город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, являющееся городским округом, входит в список приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок: п.1. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества: п.2.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - находится в общей долевой собственности иностранных граждан-граждан <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону: л.д.14-15.

Не оспаривается, что в течение года с момента возникновения права собственности ФИО1 и ФИО2 не произвели отчуждение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено письмо о необходимости отчуждения земельного участка: л.д.25,26.

Как установлено судом, по настоящее время собственники не произвели отчуждение земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность МО г.Новый Уренгой. С передачей земельного участка право собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению. Бывшим собственникам возмещается стоимость земельного участка, определенная судом в размере 3 829 рублей 44 копейки, т.е. в размере его цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО5: л.д.8-13. Согласно ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило возражений относительно стоимости земельного участка, указанной истцом.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Цена иска составляет 3 829 рублей 44 копейки. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при названной цене иска размер государственной пошлины составляет 400 рублей, которые суд взыскивает в местный бюджет с ответчика ФИО1, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Прекратить право собственности Козар ФИО11, ФИО2 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения ДНТ «<данные изъяты>»; расположенный по адресу: <адрес>

Передать объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения ДНТ «<данные изъяты>»; расположенный по адресу: <адрес>, - в собственность муниципального образования город Новый Уренгой с возмещением Козар ФИО12, ФИО2 стоимости указанного земельного участка в размере 3 829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Козар ФИО13 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: