Определение № 2-822/2017 2-822/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017


Определение

23 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьего лицо ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

В Конаковском городском суде имеется гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьего лицо ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, просит вернуть оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру Герчиков В.Р. не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Отказ истца от части исковых требований, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – принимается судом.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, и отказ принят судом, то гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьего лицо ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит прекращению.

Согласно п.2 части 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с чем, уплаченная госпошлина в размере № руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьего лицо ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям к ответчику не допускается.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру в СБ 9038 филиал №, операция 123, государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий В.В. Новикова