Решение № 2-5314/2019 2-5314/2019~М-6105/2019 М-6105/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5314/2019Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2- 5314/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2019 года г. Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере 585719,53 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9057,20 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 592 000, 00 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 процента годовых за пользование кредитом. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 585719,53 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. При данных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит в размере 592000 руб. под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 36903,94 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 06 числа каждого месяца. По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 502176,54руб., задолженность по просроченным процентам 58899,97 руб., задолженность по неустойке 24643,02 руб., а в общей сумме 585719,53 руб. Доказательств возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9057,20 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать досрочно со ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585 719,53 руб., в том числе 24 643,02 руб. – неустойка; 58 899,97 руб. - просроченные проценты; 502176,54 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9057,20 руб., а всего взыскать 594 776 (Пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО» Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Власенко Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|