Решение № 2А-2079/2020 2А-2079/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-2079/2020

Дело № 2а-2079/2020

(73RS0025-02-2020-000077-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 04 марта 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что административным истцом в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный лист №...., выданный судебным участком Старомайнского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 14073,44 руб. с ФИО2, <...> г.р., достигшего пенсионного возраста. 07.11.2019 судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....- ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяет меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, денежные средства из дохода должника не удерживаются. Что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Чердаклинском и Старомайнскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом с заявленными требованиями не согласилась, в возражениях указала, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 07.11.2019. 30.11.2019 исполнительное производство №....-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №....-СД. 30.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержаний в 50%, также в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В связи с чем, считает, что исполнительские действия проведены своевременно и в полном объеме, просит оставить административный иск ООО «СААБ» без удовлетворения.

Представитель Управления ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей, в полном объеме.

В силу о ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 06<...> ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 09.12.2016 в размере 13532, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 541 руб..

08.10.2019 решение вступило в законную силу и судом был выдан исполнительный лист серии №...., предъявленный взыскателем в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам на исполнение 06.11.2019.

07.11.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 07.11.2019 возбуждено исполнительно производство №....-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФФСП по Ульяновской области ФИО1 находятся исполнительные производства №.... от 05.07.2019, №.... от 13.05.2019, №....-ИП от 08.04.2019, №....-ИП от 25.07.2018, №....-ИП от 26.06.2018, №....-ИП от 28.05.2018, №....-ИП от 16.11.2017, №....-ИП от 08.11.2017, №....-ИП от 18.09.2017 в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФФСП по Ульяновской области ФИО1 от 30.11.2019 вышеуказанные исполнительные производства и исполнительные производство от 07.11.2019 №....-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №....-ИП.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №....-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Пенсионный фонд, в Росреестр, в отделение ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в банки и иные кредитные организации.

30.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2 с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и иных доходов должника.

Кроме того, ранее в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 04.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и обращение взыскания на пенсию должника, административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, нарушения прав взыскателя не установлено. Соответственно оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев