Определение № 2-1088/2026 33-1088/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2025-004208-85

Гражд. дело № 2-1088/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

город Салехард 20 апреля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельева Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года,

установил:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года частично удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, с учётом доводов апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, нахожу её подлежащей возврату по следующим основаниям.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2026 года апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 была оставлена без движения ввиду несоблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие юридическое образование представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, подписавшего поданную апелляционную жалобу, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Данным определением ответчику ФИО1 в лице представителя ФИО2 был установлен разумный срок для исправления недостатков. Вместе с тем, к установленному сроку указанные недостатки, устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании договора страхования недействительным, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить ответчику ФИО1 в лице представителя ФИО2, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья суда ЯНАО Е.Н. Савельева