Решение № 2-5022/2024 2-5022/2024~М-2800/2024 М-2800/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-5022/2024

Дело №2-5022/2024

УИД 50RS0001-01-2024-003506-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что между ФИО3 и истцом заключен договор страхования ОСАГО, как владельца автомобиля Volkswagen г.р.з. СХ466А77, полис ТТТ7027307843. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mersedes-Benz г.р.з. Р092ЕН159 получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Volkswagen г.р.з. СХ466А77, ПДД, на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 254 974,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749,75 руб.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г.р.з. СХ466А77 под управлением ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz г.р.з. Р092ЕН159 под управлением ФИО6Ё., собственник автомобиля ФИО4, виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3, собственника автомашины Volkswagen г.р.з. СХ466А77, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ7027307843, однако ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признавая ДТП страховым случаем выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 254 974,50 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, вина в ДТП, стоимость восстановительного ремонта не оспорены.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основанию ст.395 ГК РФ.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5749,75руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>), сумму страхового возмещения в размере 254974руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749 руб. 75 коп., а всего 260724 (Двести шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 254974 руб. 50 коп., за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 17.06.2024года

Судья