Постановление № 1-692/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-692/2017

Дело № 1-692/17 (№11701930001002253)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., переводчике О.,

с участием прокурора-помощника прокурора <адрес>Х.,

подозреваемого ФИО1,

защитника- адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД УМВД РФ <данные изъяты> Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь у входа в торговый дом <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле несовершеннолетнего С., без его согласия, под предлогом позвонить попросил сотовый телефон последнего, и, получив отказ, настоял на том, что несовершеннолетний С. передал ему свой сотовый телефон, на что несовершеннолетний С. передал ему свой сотовый телефон. Тем самым ФИО1 открыто похитил из внутреннего кармана последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В суд с согласия заместителя прокурора <данные изъяты> обратился дознаватель ОД УМВД РФ <данные изъяты> Э. с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства дознавателем указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того, в ходе предварительного следствия от него поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайства дознавателя, потерпевшей А., просившей прекратить уголовное дело,материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подозреваемого ФИО1 и его защитника, просивших прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, поскольку ранее он не судим, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства как лицо, не состоящее на учете в УУП УМВД РФ <данные изъяты>, в отношении которого жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1., а именно размер заработной платы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1., суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД УМВД РФ <данные изъяты> Э. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в 2-месячный срок и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику- адвокату, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Л.Н. Юзеева