Решение № 2-664/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664 (2018)

Судья Маннапова М.Ф.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование требований указало, что 07 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика в автотранспортную компанию ООО «Сельта», расположенную по адресу: <адрес>. Также с ответчиком 20.05.2013 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о полной материальной ответственности. 04.07.2016 г. в 15 часов 18 минут ФИО1, осуществляя спуск поддона, допустил опрокидывание поддона с водкой «Беленькая Люкс» в количестве 20 штук по 0,5 л. В результате падения данного поддона произошло опрокидывание и рядом стоящего поддона с вином НР «Фанагория красное полусладкое» в количестве 37 штук объемом по 0,75 л. В ходе проведения служебного расследования вина ответчика была установлена в полном объеме. ФИО1 вину признал, причиненный ущерб обязался возместить в полном объеме. Сторонами было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязался возместить ущерб в размере 129 420 рублей 58 копеек, ежемесячно из заработной платы до полного погашения задолженности. 03.07.2017 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика, задолженность в размере 17 656 рублей 29 копеек не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму непогашенной задолженности в размере 17 656 рублей 29 копеек, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 706 рублей.

Представитель истца – АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца – АО «Тандер» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Установлено, что 07 мая 2013 года между АО «Тандер» и ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика в автотранспортную компанию ООО «Сельта», расположенную по адресу: <адрес>.

20 мая 2013 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя обязательства о полной материальной ответственности.

Пунктом 4.1.5. должностной инструкции водителя погрузчика предусмотрено, что водитель погрузчика не должен допускать в своей работе брака, утиля, ошибок при работе с ТСД.

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись.

04.07.2016 г. в 15 часов 18 минут ФИО1, осуществляя спуск поддона, допустил опрокидывание поддона с водкой «Беленькая Люкс» в количестве 20 штук по 0,5 л. В результате падения данного поддона произошло опрокидывание и рядом стоящего поддона с вином НР «Фанагория красное полусладкое» в количестве 37 штук объемом по 0,75 л.

В ходе проведения служебного расследования вина ответчика была установлена в полном объеме, что подтверждается актом служебного расследования от 14 июля 2016 года.

Согласно объяснительной от 14 июля 2016 года ФИО1 вину признал, причиненный ущерб обязался возместить в полном объеме.

Согласно акту от 11.07.2016 г. истцу причинен ущерб на общую сумму 129 420 рублей 58 копеек.

Сторонами было составлено соглашение от 14.07.2016 г. о возмещении ущерба, согласно которому постановлено удерживать сумму причиненного ущерба в размере 129 420 рублей 58 копеек из заработной платы водителя погрузчика ФИО1, начиная с июля 2016 года ежемесячно, но не более 20% от заработной платы в счет возмещения материального ущерба до полного погашения задолженности.

03.07.2017 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе ответчика.

В настоящее время задолженность в размере 17 656 рублей 29 копеек ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая признание вины ответчиком, его обязательство о полном возмещении причиненного материального ущерба, истец имеет право требования от ответчика возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 17 656 рублей 29 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» возмещение ущерба в размере 17 656 рублей 29 копеек, в возврат госпошлины 706 рублей, всего 18 362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.