Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-1870/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307406,39 руб., из которых: 115850,43 руб. – просроченный основной долг; 71720,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 41697,65 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 78137,74 руб. – пени по просроченным процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6274,06 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды на сумму 148000 руб., сроком 60 мес. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 0,10% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования согласно п.3.4 кредитного договора перешли на основании договора цессии от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик ФИО1, несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по договору, своих обязательств по нему не исполняет, задолженность не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 307406,39 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 148 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 148 000 руб.

Судом установлен факт реального исполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной правовой нормы, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

Согласно договора уступки требования (цессии) № 359 от 29.07.2014 г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договора на предоставление банковских карт. Должники цедента, а так же кредитные договоры, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.4 Цедент уступает Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена) иных сумм.

Размер обязательств каждого должника, право требования к которому уступается цедентом цессионарию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан сторонами в Приложении № договора.

Так, в приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указанно передаваемое право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» под №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил уведомление о наличии задолженности истца в размере 1533948,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, досрочном возврате суммы задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ и предложением о досрочном расторжении договора.

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика ФИО1 по выплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307406,39 руб., из которых: 115850,43 руб. – просроченный основной долг; 71720,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 41697,65 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 78137,74 руб.– пени общие.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором о предоставлении кредита на пластиковую карту Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит (часть основного долга и плату за пользование кредитом), обеспечив наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 115850,43 руб. в счет погашения основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71720,57 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41697, 65 руб., общих пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78137, 74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы (процентов) за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71720,57 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41697, 65 руб..

Истцом заявлено также требование о взыскании общих пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78137, 74 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом). Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Суд, проверив указанный расчет истца, соглашается с ним, считает его правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору займа, суд считает возможным снизить размер общих пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не представила, реализовав таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6274,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 268 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», предъявленных к ФИО1, отказать в части взыскания пени в размере 48 137 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года