Решение № 2А-1878/2021 2А-1878/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1878/2021 (62RS0002-01-2021-002263-76) по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска указано, что 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №84496/20/62034-ИП от 07.08.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа №2-803/2020 от 01.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 4266,71 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 26.05.2021 года с официального сайта ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным и нарушающим законные права и интересы взыскателя, поскольку вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №84496/20/62034-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №84496/20/62034-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе; в случае утраты исполнительного листа №2-803/2020 от 01.06.2020 года, обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 07.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Определением суда от 27.07.2021 года производство по требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, было прекращено.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84496/20/62034-ИП на основании судебного приказа №2-803/2020 от 01.06.2020 года, выданного судебным участком №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу №2-803/2020, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «СААБ».

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №84496/20/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

При этом судом установлено, что 29.01.2021 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №84496/20/62034-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 13067/21/62034-ИП, что подтверждается копией указанного постановления.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, с целью исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Кроме того судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что права административного истца были восстановлены до принятия судом решения путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, то отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом не установлен факт утраты исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, в связи с чем, заявленное административным истцом требование об обязании УФССП России по Рязанской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2021 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова