Решение № 2А-247/2017 2А-247/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогам, пени на общую сумму 136,15 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком ЕНВД с видом предпринимательской деятельности розничная торговля. ФИО1 03.01.2013 г. представила налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2012 года, сумма исчисленного налога по декларации составила 5380 рублей, которая уплачена позже установленного сроком законодательства, в связи с чем, ответчику начислена пеня за период с 26.01.2013 г. по 01.06.2013 года в размере 136,15 рублей. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по пени по единому налогу на вмененный доход за 2012 год в сумме 136,15 рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 7 по Красноярскому краю не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем составлена телефонограмма, согласно которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 08.06.2017 года от нее поступила квитанция об оплате недоимки по пени по день оплаты в размере 186, 47 рублей.

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу в силу ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от 16.09.2016 года.

Индивидуальным предпринимателем 03.01.2013 года в МИФНС России № 7 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация ЕНВД за 4 квартал 2012 года с суммой исчисления налога в размере 5380 рублей, который ответчиком уплачен за пределами срока установленного законодательством. Данный факт сторонами не оспорен, сумма к взысканию истцом не предъявлена.

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая согласно ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством сроком уплаты.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно приложенному расчету, ответчику начислена пеня в размере 136,15 рублей. Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю ответчику направлено требование №2444 об оплате недоимки по пени по налогу на ЕНВД по состоянию на 02.07.2013 г., срок исполнения которого установлен до 12.08.2013 года.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения требования №2444 истек 12.08.2013 года, и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истек 12 февраля 2017 г. В связи с чем, суд полагает, что срок обращения ИФНС с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по указанному требованию истек 12.02.2017 года.

Одним из требований истца является – восстановление пропущенного срока подачи иска в суд о взыскании с ответчика задолженности и учесть, что на момент подготовки иска ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени по ЕНВД и внесудебного порядка взыскания не предусмотрено, однако доказательств, уважительности пропуска исковой давности для предъявления иска в суд, истцом не предоставлено. В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд полагает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления срока.

Таким образом, суд полагает, что по требованию Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю №2444 о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по налогу на единый налог на вмененный доход в сумме 136,15 рублей срок обращения с заявлением в суд восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.

Административным ответчиком в адрес суда представлены копии платежных документов, а именно чек –ордер от 08.06.2017 года об оплате пени по ЕНВД (операция №4991), что оплата произведена по реквизитам, указанным в расшифровке задолженности, требованиям, направленным ответчику. Оплата произведена ответчиком 08.06.2017 года в сумме превышающей заявленных требований (с учетом пени на дату оплаты), после поступления в суд административного искового заявления, которое поступило в суд 08.06.2017 года.

Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, то и госпошлина с административного ответчика не подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: