Решение № 2-1494/2025 2-7364/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1494/2025

К делу № (2-7364/2024)

УИД 28RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к наследственному имуществу ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Кредитному договору (Соглашению) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и гражданином ФИО1, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 171 433 руб. 82 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 15 % годовых. В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Однако, Заемщиком нарушены условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ. т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся. По кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 486,46 руб., из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 721,90 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 764,56 руб. В ходе работы банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного Кредитного соглашения Заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ На уведомление банка № от ДД.ММ.ГГГГ о событии наступления страхового случая, страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заемщика из списка застрахованных, по причине несоответствия застрахованного лица требованиям Программы по состоянию здоровья (ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, инфаркт миокарда) и возврате уплаченной страховой премии Банку в размере - 8 297,40 руб. Дополнительно сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика была заведена дебетовая карта № с ежемесячным начислением процентов и привязанным текущим счетом №, остаток по которому на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составлял - 1876,34 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма зачислений на карту составила - 8 573,49 руб. (8 297,40 руб. - возврат от АО «РСХБ-Страхование» неиспользованной части страховой премии по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 276,09 руб. - зачисленные проценты по карте). Сумма расходных операций составила - 10 449,83 руб. (8 649,83 руб. - списание в погашение просроченных процентов по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 1800 руб. - выдача наличных через банкомат в <адрес> неустановленному лицу. Иных счетов, срочных вкладов на имя заемщика не открыто. На запрос (претензию) банка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> - ФИО5, дан ответ о том, что наследственное дело не заведено. Также, на официальном сайте «Реестр наследственных дел» не имеется информации об открытом наследственном деле данного наследодателя. Соответственно, у Банка отсутствует информация о наследниках и составе наследственного имущества.

Просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 486,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929,73 руб.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к наследственному имуществу ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.

Истец – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. В материалы дела представила письменные возражения.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному возражению просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель нотариальной палаты <адрес>, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору (Соглашению) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и гражданином ФИО1, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 171 433 руб. 82 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 15 % годовых.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, заемщиком нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производились.

По кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 486,46 руб., из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 721,90 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 764,56 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного кредитного соглашения заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На уведомление банка № от ДД.ММ.ГГГГ о событии наступления страхового случая, страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заемщика из списка застрахованных, по причине несоответствия застрахованного лица требованиям Программы по состоянию здоровья (ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, инфаркт миокарда) и возврате уплаченной страховой премии Банку в размере - 8 297,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика была заведена дебетовая карта № с ежемесячным начислением процентов и привязанным текущим счетом №, остаток по которому на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составлял - 1876,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма зачислений на карту составила - 8 573,49 руб. (8 297,40 руб. - возврат от АО «РСХБ-Страхование» неиспользованной части страховой премии по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 276,09 руб. - зачисленные проценты по карте).

Сумма расходных операций составила - 10 449,83 руб. (8 649,83 руб. - списание в погашение просроченных процентов по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 1800 руб. - выдача наличных через банкомат в <адрес> неустановленному лицу. Иных счетов, срочных вкладов на имя заемщика не открыто.

На запрос (претензию) банка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> - ФИО5, дан ответ о том, что наследственное дело не заведено.

Также, на официальном сайте «Реестр наследственных дел» не имеется информации об открытом наследственном деле данного наследодателя. Соответственно, у банка отсутствует информация о наследниках и составе наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований (Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), то есть с того момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита).

Поскольку Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ходе работы с проблемным кредитом стало известным о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности при осуществлении взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

В случае установления факта того, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес супруги ФИО1 - ФИО7 за истечением срока исковой данности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого ^ледника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права Наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого Наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в порядке наследования по закону переходит, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами.

В настоящее время, согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно, невозможно разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось, на его имя зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимого имущества не имеется.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства установленного имущества, имущество и его стоимость, оставшегося после смерти ФИО1 истцом не определены, судом не установлены, соответственно, оснований для взыскания из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по соглашениям не имеется, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям, надлежит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к наследственному имуществу ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующая Вострякова М.Ю.