Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-329/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретере судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по оплате госпошлина,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: РД <адрес>, установлено, что ФИО2 Г.Г. самовольно подключился к газораспределительной сети и безучетно пользуется газом.

Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоРФАП и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу.

В связи с безучетным потреблением газа, истцу нанесен материальный ущерб в размере 111750 рублей 91 копеек, который рассчитан за предыдущие 6 месяцев, в соответствие с Приказом Министерства энергетики РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств просит суд обязать ответчика ФИО1 возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 требование по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В ходе судебного ответчик ФИО2 Г.Г. требование истца считая незаконными, не признал, просил суд в удовлетворении требование истца отказать и суду пояснил следующие. Ему на праве собственности принадлежит одноэтажное домовладение, расположенное по адресу РД, <адрес>. Право собственность на домовладения не зарегистрировано. Живет в этом доме с 2023 года, со своей семьей, в составе пяти человек. К доме подключен электричество и природный газ., однако договор о газоснабжения с истцом не было заключен и не имеется, хотя пользуется природным газом. На день рассмотрения дела, в полном объеме подготовить документы на жилой дом не успел. Назначенный ему штраф, согласно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требование истца к ответчику считает обоснованным, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующем основании.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Из исследованного судом актов о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № (стороны А и Б) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладение, принадлежащее ФИО5, по адресу: РД <адрес>, в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, произведено приостановление подачи газа. Акты потребителем не подписаны, в связи с чем, составлен акт об отказе.

Факт незаконного газопотребления, подтвержден фотоснимками до и после и приостановления подачи газа.

Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ФИО2 Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.7.19 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в силу.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с п.2 Методики расчета ущерба (далее-Методика), сумма причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 111750 рублей91 копеек(Объем похищенного газа-17035,20 куб.м.

Согласно п.4 Методики, в случае, если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

Согласно п. 15 Методики, цена газа принимается равной среднемесячной розничной цене на газ, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость, в зависимости от группы потребителей, определенной в ходе проведения следственных мероприятий, в интересах которой осуществлено хищение газа, для каждого месяца периода, в котором осуществлялось хищение газа.

Изучив представленные истцом расчет объемов и стоимости отобранного газа при несанкционированном подключении к сетям газораспределения и расчет расхода газа в стоимостном выражении, суд считает его обоснованным и правомерным. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно потреблено 17035,20 куб.м. газа, на сумму 111750 рублей 91 копеек.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлен обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом для обращения в суд произведена оплата государственная пошлина в размере 3435 рублей 02 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере3435 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещение материального ущерба и расходы по оплате госпошлина-удовлетворить.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО1 проживающего по адресу РД, <адрес> сумма причиненного материального ущерба в размере 111750 рублей 91 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев