Решение № 2А-11777/2019 2А-11777/2019~М-10235/2019 М-10235/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-11777/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11777/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11777/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010216-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 05 ноября 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным требования о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора дарения, заключенного 16 января 2013 года между ФИО4 и ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома, состоящего из основного 1-этажного строения с мансардой, общей площадью 219,6 кв.м., и 2/3 земельного участка, площадью 2 902 кв.м., находящихся по адресу: ....

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 10 октября 2019 года. В тот же день административному истцу вручено требование об исполнении в трехдневный срок решения суда, а именно выселиться из дома, расположенного по адресу: .... С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства и требованием о выселении в трехдневный срок административный истец не согласна по следующим основаниям. Как указывает административный истец, в данном доме зарегистрированы и проживают другие члены её семьи, а именно: супруг – ФИО5, дочь – ФИО6, внук – ФИО7 На момент принятия судом решения от 29 января 2019 года внук являлся несовершеннолетним. Право пользования жилым помещением ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном порядке не прекращено, со стороны ФИО4 никаких требований о прекращении права пользования жилым помещением вышеуказанных лиц, снятии их с регистрационного учета и выселении не выдвинуто. Таким образом, административный истец считает, что решение суда от 29 января 2019 года вынесено с нарушением прав других жильцов, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и требование о выселении из жилого дома в трехдневный срок является необоснованным и незаконным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства и требование о выселении.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Суду пояснил, что требование о выселении ФИО1 было вынесено ошибочно, в связи с чем данное требование было отменено. Каких-либо исполнительных действий по выселению в отношении административного истца не совершалось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора дарения. Указанным решением суда постановлено: расторгнуть договор дарения 2/3 жилого дома, состоящего из основного 1-этажного строения с мансардой, общей площадью 219,6 кв.м., инв. 3650, лит. А, с кадастровым номером ..., и 2/3 земельного участка, площадью 2 902 кв.м., с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ..., от 16 января 2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 жилого дома, состоящего из основного 1-этажного строения с мансардой, общей площадью 219,6 кв.м., инв. 3650, лит. А, с кадастровым номером ..., и 2/3 земельного участка, площадью 2 902 кв.м., с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ..., обязать ФИО1 возвратить в собственность ФИО4 2/3 жилого дома, состоящего из основного 1-этажного строения с мансардой, общей площадью 219,6 кв.м., инв. 3650, лит. А, с кадастровым номером ..., и 2/3 земельного участка, площадью 2 902 кв.м., с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ....

На основании данного решения суда 25 сентября 2019 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

10 октября 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО1 выставлено требование о выселении в трехдневный срок из дома, расположенного по адресу: ....

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и требование о выселении.

Однако суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушений действующего законодательства не допущено. Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отказу в удовлетворении.

Административные исковые требования о признании незаконным требования от 10 октября 2019 года удовлетворению также не подлежат, поскольку указанное требование в этот же день было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с тем, что данное требование выставлено ошибочно.

Кроме того, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав оспариваемым требованием административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным требования о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Галимова Р.Р.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.