Решение № 12-46/2019 12-667/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 21 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заявителя П.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя П. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ П. был признан виновным, что в установленный законом срок не оплатил штраф, наложенный на него постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5.000 рублей по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не находился за рулем автобуса ПАЗ, г/н №, и не нарушал ст.12.12 ч.3 КоАП РФ. Указав на то, что в ходе судебного заседания мировой судья не учел документы, доказывающие, что автобусом ПАЗ, г/н №, управлял К., объяснения К., данные инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти М. и путевой лист. Инспектору ДПС он не предъявлял полис ОСАГО, так как автобус в это время развозил рабочих в г.Жигулевск и все документы на автобус находились при нем. Более того, назначенный штраф не был оплачен во время, поскольку он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП г.Самара, а затем в суд. После вынесения определения судьей Центрального районного суда г.о.Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, которое также обжалуется, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требований ПДД РФ он не нарушал, а срок обжалования пропустил только на 1 день.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена П. по домашнему адресу и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты наложенного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в данный срок уплачен не был.

Жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области была подана ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Доводы заявителя об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии приобщенной к жалобе квитанции, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Оплата заявителем штрафа по истечении установленного законом срока не освобождает лицо от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельства совершения правонарушения, с учетом объяснений П., проверены мировым судьей. Доказательствам в их совокупности дана правильная оценка. С учетом вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд не может принять во внимание доводы, касающиеся оспаривания виновности П. в совершении правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что П. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей П. назначено наказание в пределах санкции ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья -