Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2- 1135/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Коротковой Е.А., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее ГК «Завидово» ФСО России) к ФИО4 о выселении из занимаемого служебного помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд выселить ФИО4 из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, ответчику было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с истцом. Оснований для оставления служебного помещения в пользовании ответчика, предусмотренные действующим законодательством отсутствуют.

Кроме того, 06 декабря 2016 года ФИО4 было подано заявление о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, категорию подлежащих отселению из закрытого военного городка и о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО4 имелась в собственности квартира площадью 31,8 кв.м. на основании договора дарения от 24 февраля 2012 года, которая ею 09 сентября 2016 года была подарена другому лицу.

26 декабря 2016 года жилищной комиссией ГК «Завидово» ФСО России было отказано во внесении ФИО4 в список граждан – участников подпрограммы.

Истец ГК «Завидово» ФСО России в лице представителя по доверенности ФИО2 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что занимаемое жилое помещение является служебным и предоставляется в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем. Ответчик никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с истцом. Имела в собственности квартиру, которая ею подарена в сентябре 2016 года, ухудшив свои жилищные условия. Полагает, имеющийся в деле договор является ничтожным, поскольку он не соответствовал закону при его подписании, и не может порождать каких-либо последствий. Настаивают на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 с иском не соглашается, указывая, что другого жилого помещения она не имеет. Квартира ею возвращена матери. Не отрицает отсутствия с истцом трудовых отношений. Просит учитывать, что квартира была предоставлена семье в восьмидесятых годах. С этого периода ЗВГ и проживает, только менялись жилые помещения, сохраняя при этом статус служебных. Истцу известно об отсутствии с ней трудовых отношений.

Представитель ответчика адвокат Герчиков В.Р. с иском не соглашается, указывая на наличие гражданско-правовых отношений по использованию жилого помещения. Договор соответствует по форме и содержанию требованиям закона. Об отсутствии трудовых отношений с ответчиком истцу было известно, тем не менее, договор заключен на срок до 24 февраля 2020 года. В установленном законом порядке действующий договор не расторгался. Потому истец имеет право проживания в жилом помещении до истечения срока договора. Просит учитывать, что семье ФИО4 жилое помещение на территории ЗВГ предоставлялось с 1986 года. Договоры подписывали, несмотря на то, что брак с мужем ФИО8 был прекращён и трудовые отношения у ФИО4 с истцом отсутствовали, а жилое помещение для проживания ей с сыном сохраняли.

Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежала и принадлежит матери ответчика ФИО7, которая потребовала расторгнуть договор дарения, но оформлен не расторжением, а договором дарения, поскольку Управлением Росреестра отказано в регистрации соглашения о расторжении договора.

Заслушав стороны, их представителей, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к аналогичному заключению.

Истец настаивает на рассмотрении заявленного иска. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между истцом «ГК «Завидово» ФСО России и ФИО4 подписан договор найма служебного жилого помещения № о предоставлении изолированного служебного жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, для временного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора жилое помещение предоставляется на период работы в Госкомплексе «Завидово» (л.д.10-13). По данным кадровой службы истца, ФИО4 никогда не оформлялась на работу в ГК «Завидово» ФСО России и не состояла с ним в трудовых отношениях (л.д.40). Отсутствие трудовых отношений с истцом подтверждено ответчиком в судебном заседании. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ГК «Завидово» ФСО России ФИО4 спорная служебная квартира предоставлена взамен <адрес> с обязательством сдать ранее имевшуюся служебную квартиру.

Распоряжением ФСО РФ № 11 от 25 марта 2009 года «О включении жилых помещений в специализированный жилой фонд федеральных органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям» спорная квартира включена в число служебных жилых помещений (л.д.76).

Распоряжением Правительства РФ N 1132-р от 15 июля 1999 года утвержден перечень закрытых военных городков ФСО России, где под N 1 указано наименование "Завидово", почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В развитие указанного положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения. Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статья 93 ЖК РФ указывает на обязательное условия использования служебного жилого помещения - предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. По смыслу ст. 99 ЖК РФ предоставляется жилое помещение на основании решения собственника (уполномоченного им органа), не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населённом пункте. Предоставление служебного жилого помещения регламентировано ст. 104 ЖК РФ, в силу ч.3 указанной нормы закона Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений указаны в ч.2 настоящей статьи Кодекса РФ.

Поскольку ответчик не состояла на момент предоставления жилого помещения по договору найма 30 декабря 2014 года (протокол заседания жилищной комиссии) и не состоит в служебных отношениях по настоящее время, оснований для заключения указанного договора не имелось. Более того, на момент рассмотрения вопроса предоставления служебного жилого помещения, ФИО4 была собственником жилого помещения в указанном населённом пункте на основании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.51).

Позиция стороны ответчика о постоянном проживании семьи ФИО4 с 1986 года в служебных жилых помещениях ЗВГ «Завидово» в связи с предоставлением её бывшему мужу ФИО8 служебного жилого помещения (л.д.41, 79-83, 86-89) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ФИО8 (бывший муж ответчика) состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), потому по ранее действовавшему жилищному законодательству право на сохранение для проживания в служебном жилом помещении у семьи не сохранялось. Не имеет правового значения и утверждение стороны ответчика о фактическом расторжении договора дарения квартиры по адресу: пгт. Козлово, <адрес>, которую по мнению стороны ответчика, вернула матери ФИО9, проживающей в ней с момента заселения 19 октября 2010 года (л.д.78), поскольку судом оцениваются представленные материалами дела доказательства по нормам ст.67 ГПК РФ. Суду представлен договор дарения квартиры от ФИО1 к ФИО9 подписанный 09 сентября 2016 года, зарегистрированный в установленном законом порядке. Иного, кроме указанного в предмете договора, его толкования не представляется. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не является нуждающейся в получении жилого помещения и не состоит на очереди в его предоставлении.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчиков о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами о предоставлении служебного жилого помещения и отсутствии исполнения условий о расторжении договора найма в установленном законом порядке, поскольку заключение договора найма служебного жилого помещения регламентировано нормами Жилищного кодекса РФ, условия и порядок предоставления такого жилого помещения также регламентировано нормами закона. По смыслу ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что, в свою очередь, обязывает нанимателя к выселению из него без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

Независимо от отсутствия заявленного требования о признании договора недействительным, утверждение стороны ответчика на действие договора до ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах материального права, поскольку указанная сделка является недействительной с момента её заключения и не влечёт никаких юридических последствий для сторон (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса ФИО4 о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, категорию подлежащих отселению из закрытого военного городка и о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Московской области и отказе в удовлетворении заявления, истцом было предложено освободить спорное жилое помещение (л.д.38-39). Получение указанного письма ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, суд не находит.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, а ответчик выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При подаче искового заявления истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственн6ую пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова