Решение № 2-1252/2025 2-1252/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1252/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003612-41

13 августа 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2025 по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата> между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №Z330439115403 на сумму 87700 руб. путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора микрозайма, на срок 364 календарных дня, с процентной ставкой за пользование суммой займа – 165,006 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде и подписан путем введения индивидуального кода. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты и номера телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании договора уступки права требования от <дата> право требования задолженности по договору микрозайма перешло истцу. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №Z330439115403 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 73047,24 руб. – основной долг, 81665,22 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5641 руб.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен, поскольку на совании решения Арбитражного суда кировской области от <дата> в отношении него введена процедура реализации имущества, он освобожден от исполнения требований кредиторов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №Z330439115403 на сумму 87700 руб. путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора микрозайма, на срок 364 календарных дня, с процентной ставкой за пользование суммой займа – 165,006 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде и подписан путем введения индивидуального кода (л.д.17-20).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявление-анкету *** от <дата> через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты и номера телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных (л.д.22).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по договору №Z330439115403 от <дата> ежемесячный платеж по договору составил-15-398 руб., последний платеж <дата>- 15315 руб. (л.д.21)

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик ФИО1 заключая договор займа, был ознакомлен с его условиями, согласившись на заключение договора займа, обязался исполнять условия договора.

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 80000 руб., перечислив их на счет банковской карты, указанной заемщиком (л.д. 24).

В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что с получения денежных средств на банковскую карту в размере 80000 руб. по договору займа, сумма договора займа в размере 87700 руб. считается полученной им в полном объеме (л.д.25)

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул, в полном объеме суммы в погашение задолженности по договору займа не внес.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору займа №Z330439115403 от <дата>.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> сосатвляет 73047,24 руб. – основной долг, 81665,22 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Из представленных ответчиком документов следует, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу *** от <дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.61).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № *** от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества (л.д.58).

В силу п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма задолженности перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) на основании договора №*** от<дата> заявлена при рассмотрении дела о банкротстве и включена в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязательства по рассматриваемому договору займа между сторонами возникли до признания гражданина банкротом, тогда как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № *** и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.