Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-645/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в силу приобретательной давности, суд,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование указала следующее, в <адрес> жилого <адрес> расположенный по <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Данную квартиру истец и ее супруг приобретали в ДД.ММ.ГГГГ. какие документы при этом оформлялись истец не знает, так как этим занимался покойный супруг. С момента приобретения в ней проживал наш сын с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире стала проживать ее семья. В последствии сын уехал в <адрес>. Какие - либо документы на спорную квартиру отсутствуют. Спорная квартира на балансе администрации не стоит и муниципальной собственностью не является. Спорная квартира на баланс, муниципального образования или какой - либо организации не передавалась. В настоящее время спорная квартира по учетам негде не числится и не значится. Администрация Усть-Таркского сельсовета Новосибирской области не возражает против признания права собственности на указанную квартиру.

Истец проживает в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ более 20 лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой. За период нашего проживания никто не заявлял требований в отношении спорной квартиры. В настоящее время проживая в спорной квартире истец является фактически собственником данной квартиры уже довольно длительное время, но документов подтверждающих право собственности не имеет. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь <данные изъяты> год постройки <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания. Истец ссылается на абз. 2 ст. 12 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ. Истец просит суд: признание за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, <адрес>(один), общей площадью 55.3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, дом, 66 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру они приобретали за средства принадлежащие истцу и супругу, для сына и снохи. Они были тогда студентами, прожили в квартире не много года два, брак расторгли и уехали в <адрес>. Супруг умер. В квартире она проживает одна. Право на земельный участок не оформлено.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Глава поселения представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, заинтересованные ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили отзывы в письменной форме, из содержания которых установлено, что спорную квартиру приобретали истец ФИО1 и ФИО4 родителями ФИО2, для проживания третьих лиц. Заключали договор на ФИО5 в 1997году. В квартире они прожили до 1999 года, затем расторгли и выехали из квартиры. Родители стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ в квартире. ФИО2 и ФИО3 прав требований в отношении квартиры не имеют. Просят требования истца удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили провести заседание в их отсутствие и направить копию решения в адрес лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она проживает с истцом по соседству. ФИО1 и ее муж проживали в квартире с 2002года. До этого их сын с женой и внуком. Квартиру ФИО7 покупали у ФИО9 и ФИО10. Подтверждает, что истец проживает после смерти мужа одна в квартире, добросовестно владеет, несет расходы на содержание. Прав требований на квартиру никто не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что она проживает с истцом по соседству уже больше 20 лет. До этого их сын с женой и внуком. Квартиру ФИО7 покупали у ФИО9 и ФИО10. Подтверждает, что истец проживает после смерти мужа одна в квартире, добросовестно владеет, несет расходы на содержание. Прав требований на квартиру никто не предъявлял.

Суд выслушав объяснения истца, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что истец проживает ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по улице <адрес> была вселена, что подтверждается копиями лицевого счета похозяйственных книг. Доводы о том, что в спорную квартиру была вселена, в связи с расторжением брака между сыном и снохой, в судебном заседании не оспорены.

Из технического плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь 55,3кв.м.

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию квартиры в жилом доме. Поскольку в настоящее время продолжает проживать в квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета.

Из материалов дела установлено, что квартира на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит. Администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справками администрации сельсовета, дом и квартира на баланс администрации не передавался.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Третьи лица в течение всего периода владения не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая требования о фактическом принятии наследства после смерти супруга и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, уд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что истец и умерший ФИО4 состояли в браке.

Спорное имущество приобретено супругами истцом и умершим во время брака. Из обстоятельств дела установлено, что квартира приобретала для проживания детей третьих лиц. Договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 По данному договору ФИО11 приобрела <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> договор зарегистрирован в администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета.

Судом установлено, что ФИО11 и ФИО2, состояли в браке запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак, после заключении брака фамилия ей присвоена ФИО12.

Однако судом установлено, разночтение в площади объекта приобретенного по договору купли-продажи заключенному ФИО11 и площади объекта недвижимости квартиры <данные изъяты>

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ правом на распоряжение имуществом, в том числе посредством его продажи, обладает собственник этого имущества.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи.

Титул собственника на приобретенный по такому договору объект недвижимости и соответствующие правомочия по последующему распоряжению данным объектом возникают у покупателя лишь при условии соблюдения вышеназванной обязанности по государственной регистрации перехода права в соответствии со статьями 8, 131, 223 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица подтвердили, что квартира приобретена за счет средств истца ФИО1, они не претендуют на спорный объект недвижимости, в квартире не проживают, не несут бремя содержания.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Истец представила суду доказательства подтверждающие, что несет бремя его содержания квартиры: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, открытого и добросовестного владения спорной квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой площадью 55,3 кв.м., как собственной, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в силу приобретательной давности, установления факта принятия наследства удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области, код подразделения № право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.