Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-471/2023 М-471/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-574/2023

Дело № 2-574/2023

УИД29RS0001-01-2023-000598-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 июня 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДСА к ДАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДСА обратилась в суд с исковым заявлением к ДАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец была вселена как дочь ответчика в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. В 2006 году ответчик после расторжения брака с матерью истца Свидетель №1 передал ключи от спорной квартиры своему племяннику КАС, выехал из жилого помещения добровольно со своими вещами на новое постоянное место жительства. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ КАС был выселен из указанной квартиры. На основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДАВ был лишен родительских прав в отношении дочери ДСА После выезда из квартиры по адресу: <адрес>, ответчик в ней не проживал, каких-либо вещей ДАВ в квартире не имеется. Истец просит признать ДАВ утратившим право пользования жилым помещением, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району снять его с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Мер по содержанию, обеспечению сохранности жилого помещения с 2006 года по настоящее время ДАВ не принимает, не производит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ДСА поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДАВ, место жительства которого неизвестно, адвокат Вельской коллегии адвокатов ЛВВ исковые требования не признал, указав, что у него отсутствуют полномочия на признание исковых требований.

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

ОМВД России по Вельскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖЭУ» (наймодатель) и ДАВ (наниматель) заключен договор социального найма в муниципальном жилищном фонде в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрированным по данному адресу лицом указана ДСА

По информации ООО «Наш город» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ДАВ Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирована ДСА

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДАВ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 2014 году ДАВ Межрайонным отделением УФМС России по Вологодской области в <адрес> был выдан паспорт.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДАВ возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> несовершеннолетней ДСА, передав ключи от квартиры ее законному представителю. КАС выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАВ лишен родительских прав в отношении ДСА, несовершеннолетняя передана на воспитание матери ДАМ

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ДАВ не проживает длительное время, в настоящее время место жительства и пребывания неизвестно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАВ в квартире не проживает, место его жительства неизвестно. Ранее ДАВ был объявлен в розыск, направленный на установление его местонахождения. Из сведений ОУР КМ ОВД по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДАВ проживает на территории <адрес> Вологодской области по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДАВ выехал из спорной квартиры в 2006 году, с этого времени фактически в жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Свидетель №1, ДСА, БЕН, БРН ДАВ с 2006 года в квартире не проживает, его местонахождения неизвестно. ДАВ в 2009 году был лишен родительских прав в отношении ДСА, с того времени связь с семьей, в том числе с дочерью, не поддерживал, материально не помогал, алиментные обязательства не исполнял.

По информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Архангельской области на исполнении в отделении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя Свидетель №1 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью истца. Нанимателем спорного жилого помещения является ее бывший муж ДАВ Из спорной квартиры он выехал примерно в 2006 году, его место жительства в настоящее время неизвестно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Его выезд их квартиры носит постоянный характер, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, из квартиры выехал добровольно. Каких-либо обязанностей по договору социального найма ДАВ не несет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она знакома с Свидетель №1 с 2009 года, часто бывает у нее в квартире. ДАВ в квартире никогда не видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она является соседкой истца и Свидетель №1, проживает в данном доме около 25 лет. Примерно в 2005 году ДАВ добровольно выехал из спорного жилого помещения. Какие-либо препятствия для проживания в квартире ему не чинились.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетелями показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом анализа приведенных норм, и исходя из того, что ДАВ в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 15 лет, выехал из него добровольно, вывез принадлежащие ему вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истец и ответчик не являются членами одной семьи, суд расценивает поведение ответчика, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Место жительства ответчика неизвестно. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение ДАВ не предпринимал, в сохранении жилого помещения, проведении текущего ремонта заинтересованности не имел.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчика в жилом помещении, суду представлено не было.

При этом следует учесть, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.п. 1- 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанностью нанимателя является выполнение текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ДАВ из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ДАВ вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом мне воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате ДАВ права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ДСА к ДАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований о возложении на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району обязанности по снятию ДАВ с регистрационного учета следует отказать.

В соответствии с абзацем 7 ст. Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенной выше нормы закона следует, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении лица из жилого помещения или о признании его утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ДАВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДАВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ДСА к ДАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 19 13 №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ДАВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДСА в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ДАВ в пользу ДСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Сидорак