Апелляционное определение № 33А-13369/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья: Савченко Е.А. УИД 52RS0006-02-2025-006775-75

Дело № 33а-13369/2025 (2 инстанция) дело № 2а-5024/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9, представителя ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Нижегородской области о помещении иностранного гражданина ФИО1 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации,

установила:

ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило принять решение о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, [дата] года рождения, до исполнения решения о депортации на срок до 3 месяцев, а именно по 18.02.2026 года включительно; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, принято решение [номер] от 19.03.2025 года об аннулировании вида на жительство в РФ, о чем он был своевременно уведомлен; с решением об аннулировании вида на жительство в РФ ФИО1 был ознакомлен, а также проинформирован об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Однако, ФИО1 не исполнил в установленный срок обязанность выехать из РФ в течение 15 дней, в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Руководствуясь п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административным органом вынесено решение о депортации в отношении ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан для исполнения процедуры депортации на срок 48 часов, однако, указанного срока недостаточно для исполнения указанного решения, в связи с чем, административный истец просит установить срок до 3 месяцев, а именно по 18.02.2026 включительно.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2025 года постановлено: административное исковое заявление ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворить.

Поместить ФИО1, [дата] года рождения, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации.

Установить ФИО1, [дата] года рождения, срок помещения в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области по 18 февраля 2026 года включительно.

Обратить решение суда в части помещения ФИО1, [дата] года рождения, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета значимых обстоятельств по делу.

В обоснование указано, что судом не учтено, что решение [номер] от 19.03.2025 года об аннулировании вида на жительство в РФ на данный момент рассматривается в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгорода, дело № 2а-6518/2025, в связи с чем, нахождение ФИО1 в специализированном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области автоматически лишает его права на защиту своих интересов в Нижегородском районном суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Фролова Н.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили. О рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи участники процесса не ходатайствовали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) выезд из РФ и въезд в РФ (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из РФ в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в РФ.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального Закона N 115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31, п. 5 ст. 32.2 Федерального Закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 13).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115–ФЗ «О правильном помещении иностранных граждан в РФ» старшим инспектором ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, 19.03.2025 принято решение [номер] об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 5-7).

Согласно указанному решению, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]., ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности с целью дальнейшего проживания на территории Российской Федерации.

Также в качестве документов, подтверждающих получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, ФИО1 предоставил свидетельство о заключении брака [номер] №[номер], выданное 26.02.2020 года Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» ГУ ЗАГС Нижегородской области; паспорт жены [номер] №[номер], выданный 07.05.2016 года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода.

18.03.2022 года ранее заключенный брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака [номер] от 18.03.2022 года.

По учетам МВД России в отношении ФИО1 28.06.2021 года возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, 26.08.2021 года уголовное дело передано в суд.

По учетам МВД России ФИО1 с 2024 года по настоящее время значится неоднократно (шесть раз) привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

По имеющейся информации, на территории Российской Федерации ФИО1 близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не имеет; родители, братья и сестры ФИО1 постоянно проживают на территории Республики Таджикистан.

ФИО1 в установленном порядке был своевременно уведомлен и ознакомлен с решением об аннулировании вида на жительство в РФ и об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, что подтверждено его подписью о получении уведомления от 29.04.2025 года (л.д. 8-8 об.). Однако, административный ответчик указанную обязанность не исполнил.

Руководствуясь п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 01.11.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Нижегородской области утверждено решение главного специалиста-эксперта отделения по депортации, реадмиссии и документированию иностранных граждан и лиц без гражданства ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, [дата] года рождения, о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 9).

18.11.2025 на основании решения заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.11.2025 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области на срок 48 часов; срок в 48 часов исчислять с момента подписания акта передачи иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 10).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, поскольку решение об аннулировании вида жительство на территории Российской Федерации, решение о депортации, принятые в отношении ФИО1, незаконными не признаны, подлежат исполнению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как решение ГУ МВД России по Нижегородской области о депортации незаконным не признано и подлежит исполнению.

В силу положений ч. 4 ст. 35.1 Федерального закона N 115-ФЗ содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом не учтено, что решение [номер] от 19.03.2025 года об аннулировании вида на жительство в РФ на данный момент рассматривается в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгорода, дело № 2а-6518/2025, в связи с чем, нахождение ФИО1 в специализированном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области автоматически лишает его права на защиту своих интересов в Нижегородском районном суде. Данный довод не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.11.2025 года ФИО1 была выдана доверенность № [номер], согласно которой его интересы, в том числе, во всех судебных органах могут представлять его представители, через которых ФИО1 может направить в суд свою письменную позицию по делу (л.д. 34-35).

На основании изложенного, ограничение права ФИО1 на защиту своих интересов в Нижегородском районном суде не установлено.

Поскольку решение о депортации не отменено, и у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, с целью достижения целей, принятых ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 должен содержаться в специальном учреждении.

Следует также отметить, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении решения о депортации, поданного в рамках административного дела об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, было отказано.

В силу положений ч 2. ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Временное помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает также полагает верным указанный судом первой инстанции в резолютивной части решения срок, на который ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение, поскольку в данном случае имеется необходимость установления контроля за правомерностью его пребывания в специальном учреждении.

С учетом принятого в отношении ФИО1 решения об аннулировании вида на жительство, необходимости обеспечения исполнения принятого решения о его депортации, а также исходя из того, что административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: