Решение № 2А-А-53/2024 2А-А-53/2024~М-А-65/2024 М-А-65/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-А-53/2024

Дело № 2а-AL-53/2024

УИД 14RS0031-03-2024-000090-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 10 июля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Суздаловой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в Аллаиховском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №666/20/14003-ИП, возбужденное 26.07.2020 на основании исполнительного документа по делу №2-299/4-2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» принято решение об изменении наименования Общества на новое фирменное наименование - НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель по состоянию на дату обращения административного истца в суд направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ данного регистрирующего органа. Регистрирующие органы, не представившие запрошенные судебным приставом сведения, могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) выразилось в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по РС (Я), начальник отделения - старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. В письменном возражении административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по РС (Я), просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещена по адресу, указанному в административном иске, согласно извещению по указанному адресу не проживает.

В порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 мировым судьей судебного участка №4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ по делу №2-299/4-2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу за период с 12.03.2012 по 12.11.2013 по договору уступки прав (требований), по кредитному договору № от 10.02.2012 в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

24.09.2019 судебный приказ вступил в законную силу.

06.12.2021 решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

26.07.2020 судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

26.07.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), по делу №2-299/4-2019, вступившему в законную силу 24.09.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200,00 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №666/20/14003-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Аллаиховского РОСП УФССР России по Республике Саха (Якутия) направлены соответствующие запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в кредитные учреждения (банки) и регистрирующие органы, в частности, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации.

Также был совершен выход по месту регистрации должника: должник не установлен, дом снесен, по информации родственников выехала с Аллаиховского района в 2015 году, где проживает, не знают, со слов матери - дочь никогда не работала, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

27.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №666/20/14003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принятия решения по обращению взыскания на имущество должника судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с момента возбуждения исполнительного производства на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления неоднократных запросов, в частности, в кредитные учреждения (банки) и регистрирующие органы об имеющемся имуществе и источниках дохода должника, на основании ответов на запросы приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По результатам совершения исполнительных действий транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не установлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении врио начальника отделения - старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за ведением исполнительного производства административным истцом не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна:

Судья Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено в окончательной форме: 10 июля 2024 года