Решение № 2-2041/2024 2-2041/2024~М-1547/2024 М-1547/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2041/2024

31RS0002-01-2024-002141-04 № 2-2041/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарутенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2013 ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 50 000 руб., сроком до 22.03.2016, под 0,15 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

31.01.2018 решением Белгородского районного суда с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 в размере 261 339 руб.93 коп.

На основании данного решения в отношении ФИО2 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) которое окончено постановлением от 26.01.2022, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого, ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу 48883,57 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 23.09.2017 по 26.01.2022 за несвоевременную оплату задолженности, неустойку по ставке 2 % в день за период с 23.09.2017 по 26.01.2022 в размере 20 000 руб.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 50 000 руб., сроком до 22.03.2016, под 0,15 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

П. 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа уплатить пеню в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, включая условия кредитного договора, подписанного заемщиком и ответчиком не оспорены.

31.01.2018 решением Белгородского районного суда с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 в размере 261 339 руб.93 коп.

На основании данного решения в отношении ФИО2 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) которое окончено постановлением от 26.01.2022, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно данному постановлению, размер взысканной суммы составил 263926,56 рублей.

Кредитный договор запрета на уступку прав требований по нему не содержит.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого, ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

П. 1.4 договора уступки предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Исходя из содержания реестра должников, цессионарию передано право требования долга, взысканного с ФИО2 по кредитному договору от 22.03.2013 решением суда от 31.01.2018 в сумме 1293,32 руб., без конкретизации, из чего складывается такая сумма.

Доказательств того, что ИП ФИО1 уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке, суду не представлено.

Более того, обязательства ФИО2 по договору в полном объеме исполнены первоначальному кредитору в январе 2022 года, то есть ранее, чем за 1,5 года до заключения договора уступки прав требований.

Из буквального толкования договора уступки не усматривается, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности за предыдущий период, т.е. возникшее до заключения договора уступки, но нереализованное самим первоначальным кредитором.

Кроме того, исходя из суммы, взысканной решением суда и выплаченной ФИО2 в процессе исполнительного производства, его задолженность погашена еще в 2022 году, а значит, не могла перейти к цессионарию в 2023 году ни в каком размере, в том числе, в указанном в реестре должников (1293,32 руб.), а доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора уступки не существовало прав, обеспечивающих исполнение обязательства, поскольку таковое уже было исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 (информация скрыта) к ФИО2 (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2024.