Постановление № 1-49/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000362-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 5 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и заведомо для него открыто, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, похитил батон колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 206 рублей и 819 гр. сыра «<данные изъяты>», стоимостью 359 рублей 54 копейки, скрылся с ними с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 565 рублей 54 копейки.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ко дню судебного заседания представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО2 представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий представляемая ей организация не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объеме - путем выплаты 565 рублей 54 копейки и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие этого преступления не понесено, и претензий к подсудимому ООО «Агроторг» не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто, ущерб последнему возмещен в полном объеме - путём выплаты денежной суммы и принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Таким образом, учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ущерб путем выплаты денежной суммы и принесения представителю потерпевшего и администрации магазина извинений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Грищенко А. В., представителю потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО2, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов