Решение № 2-231/2019 2-356/2024 2-356/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-356/2024

24RS0032-01-2024-000522-67

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилями ВАЗ2105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Владельцем автомобиля VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 06.06.2023 по Договору лизинга № RC-FC35740-1076684 от 10.02.2022. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Хороший водитель» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по Акту приема-передачи автомобиля от 06.06.2023. На момент причиненного ущерба автомобилю VolksWagen JETTA VA3 ТОР, ООО «Хороший водитель» являлось лицом, владеющим данным автомобилем, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, ввиду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Хороший водитель» к ответчику о возмещении заявленного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца. Согласно условиям Договора аренды транспортных средств, без экипажа от 15.08.2022, ООО «Хороший водитель» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением. В момент ДТП данное транспортное средство VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО2 на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2130 от 25.10.2023. Материалами Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в Акте осмотра транспортного средства от 27.10.2023, а также в сведениях о ДТП от 25.10.2023. Согласно Экспертному заключению № 02-313-10/23 от 03.11.2023, выполненным ООО «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 65 313 рублей. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в АО «Группа страхования «Югория», что подтверждается полисом № № от 02.06.2023. Расходы по оплате экспертного заключения составляют 6 000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № 224/2023 от 14.11.2023, Актом № 224/2023 от 14.11.2023, Платежным поручением №43 от 15.01.2024. Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба. Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 16.05.2024, Актом оказания услуг от 17.05.2024, Расходным кассовым ордером № 73 от 17.05.2024.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хороший водитель» денежные средства в размере 65 313 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 159 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг по оценке, 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя по Договору б/н от 16.05.2024.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «2022», АО ГСК Югория.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «2022», АО ГСК Югория, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 октября 2023 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ2105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля VolksWagen JETTA VA3 ТОР, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является АО «2022».

Согласно Договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, АО «2022» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Хороший водитель» транспортное средство VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п. 2.4 договора аренды от 15.08.2022, арендатор вправе без согласия арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

Согласно договору субаренды транспортных средств без экипажа №2130 от 25.10.2023, ООО «Хороший водитель» предоставит ФИО2 на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, за плату, срок и на условиях, указанных в договоре, транспортное средство VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ2105, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства VolksWagen JETTA VA3 ТОР, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория полис серия №.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VolksWagen JETTA VA3 ТОР, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Хороший водитель» на праве собственности, причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ООО «Хороший водитель» обратилось в ООО «СНАП Эксперт», согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen JETTA VA3 ТОР, 2022 года выпуска, VIN № размер причиненного ущерба составляет 65 313 рулей. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, с суммой причиненного ущерба ответчик согласен.

Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2023 г., суд полагает, что Экспертное заключение № 02-313-10/23 ООО «СНАП Эксперт» составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, эксперт обладает специальными познаниями, имеет соответствующую квалификацию, и признает указанное заключение достоверным.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с него в пользу истца ООО «Хороший водитель» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 65 313 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение которых истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.05.2024, расходный кассовый ордер № 73 от 17.05.2024 на сумму 20 000 рублей, а также акт оказания услуг от 17.05.2024; расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, предоставив в подтверждение счет на оплату № 224/2023 от 14.11.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, представив в подтверждение платежное поручение № 9860 от 20.05.2024.

Заявленный истцом размер понесенных судебных расходов ответчиком ФИО1 не оспорен, согласен с возмещением указанных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая вышеизложенное, размер удовлетворённых исковых требований, признание ответчиком иска, в том числе, размер заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной частив полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 22.07.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) в пользу ООО «Хороший водитель» в счет возмещения ущерба 65 313 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 93 472 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 04 октября 2024 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова