Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело №2-1129 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.3 и администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги и зарегистрированного в ЕГРН права на дом, на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области, указав, что в (Дата) их родители Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, состоявшие в зарегистрированном браке, купили жилой дом по адресу: <...> (в настоящее время адрес изменен на <...>).

В данное домовладение вселились и были зарегистрированы все члены семьи: родители и мы, их дети - ФИО1 (Дата)р, ФИО1 (истец) (Дата) р., и ФИО2 (Дата).р..

В (Дата) года мать умерла, отец привел в дом вторую жену Ф.И.О.6 и зарегистрировал с ней брак, у них родился свой ребенок, сын Алексей. Так как у отца образовалась своя семья, а они, дети от первого брака стали взрослыми, всем проживать в одном доме стало невозможно из стесненных условий, то отец принял решение построить себе с новой семьей другой дом, а данное домовладение перевести на троих сыновей от первого брака.

С этой целью он обратился в Сельский совет с соответствующим заявлением, и (Дата) исполнительный комитет Засечного сельсовета вынес решение: «Перевести домовладение, числящееся за Ф.И.О.1 на его сыновей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому».

Отцу Ф.И.О.1 был выделен отдельный земельный участок по <...>, на котором он возвел жилой дом и переселился в него с супругой и их сыном.

ФИО1, ФИО2 и ФИО1 были согласны с переводом на них дома в равных долях, и с этого времени владели и пользовались им как своей собственностью.

Брат ФИО2 после регистрации брака в (Дата) переехал по месту жительства супруги в <...>, где проживает по настоящее время.

В доме остались проживать ФИО1 с семьей: супругой и дочерью, а так же истец. Из этого дома истец ушел в армию, вернулся обратно, проживал сначала один, затем, после регистрации брака, с супругой Ф.И.О.7 и родившимся в (Дата) году сыном Ф.И.О.37

Истец принимал непосредственное участие в содержании дома, следил и следит за его сохранностью, участвовал личным трудом, материальными и денежными средствами в его ремонте.

До настоящего времени зарегистрирован в доме по <...> села <...> и числится членом хозяйства по данному адресу.

Права на спорное домовладение в Управлении Росреестра по <...> области ни за кем из братьев зарегистрированы не были, но каждый из братьев знал, что они являются его собственниками по 1/3 доли каждый.

Долевое участие сособственников дома подтверждается и документами. Так, в домовой книге указано: «На основании протокола исполнительного комитета Засечного сельского совета № от (Дата), Решения исполнительного комитета от (Дата) домовладение принадлежит ФИО1, ФИО1, ФИО2».

Изначально согласно похозяйственной книге № Засечного сельсовета за (Дата) г.г. главой хозяйства по <...> значится Ф.И.О.1. Затем в похозяйственной книге № Засечного сельсовета за (Дата) гг. в графе «дополнительные сведения» имеется отметка о том, что «дом принадлежит Никишину Анат.Серг, ФИО1., ФИО2. в равных долях». В похозяйственных книгах за последующие годы по данному адресу указаны доли каждого из них -1/3.

Ответчик сам не отрицал долевого участия своих братьев в праве общей собственности на дом. Обращаясь в суд с исками по поводу данного дома и земельного участка, он во всех заявлениях указывал, что дом принадлежит троим братьям ФИО4, Юрию Сергеевичу.

Так, пытаясь оспорить записи в похозяйственных книгах Засечного сельсовета <...> района <...> области, касающиеся земельного участка при домовладении № по <...><...>, он в заявлении подтверждал факт перевода дома на троих совладельцев, а также то, что все они владели и пользовались этим домом как своей собственностью. Эти обстоятельства нашли свое отражение в решении <...> районного суда <...> области от (Дата), (вступившего в законную силу), вынесенного по спору о земельном участке при домовладении.

Летом (Дата) истцу стало известно, что ответчик в Управлении Росреестра по <...> области зарегистрировал свои права на все домовладение в целом, а так же на земельный участок при этом доме.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной истцу на основании запроса от (Дата), правообладателем жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 71,7 кв.м год застройки 1958, кадастровый № является ФИО1. Вид права: собственность; номер и дата регистрации: № от (Дата).

Согласно выписки из ЕГРН, выданной истцу на основании запроса от (Дата), ФИО1 является правообладателем земельного участка по тому же адресу площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность; дата и номер регистрации права: № от (Дата).

Считает действия ответчика по регистрации права на все домовладение и земельный участок при нем незаконными, так как единственным собственником дома и земельного участка он не является, ему в данном имуществе принадлежит только доля -1/3, также как истцу и ФИО2

Земельный участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства всем членам этого хозяйства, которым истец являлся. Такие участки в соответствии с Российским законодательством могут передаваться в собственность граждан.

Земельный участок при домовладении № по <...> может быть передан в собственность граждан. Я, как сособственник домовладения, имею одинаковое право с ФИО1 на этот участок.

Истец от своих прав на дом и земельный участок не отказывался, ответчик об этом знал, и, тем не менее, произвел регистрацию дома и земли только на себя, чем нарушил мои имущественные права.

В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Кадастровая стоимость дома согласно выписке из ЕГРН составляет 528990,41 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 45360 рублей, 1/3 от общей суммы составляет 191423.47 рублей, что и определяет цену иска.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право ФИО1 на дом № по ул. <...> за № записи № от (Дата).

Признать за ним, ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом № по <...>.

Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право ФИО1 на земельный участок площадью 1400кв.м по адресу: <...>, кадастровый № за номером записи № от (Дата).

Признать за ним, ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.3-4 том №).

Заявлением от (Дата) истец ФИО1 увеличил исковые требования, указав, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН на основании выданной ему Администрацией Засечного сельсовета <...> района <...> области Выписки из похозяйственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата). Данная выписка является недействительной по следующим основаниям.

Во-первых, глава администрации Ф.И.О.38 указанную выписку не подписывала, напротив ее фамилии стоит подпись другого лица.

Во-вторых, в выписке содержатся сведения, не соответствующие действительности. В выписке указано, что настоящая выписка из похозяйственнои книги подтверждает, что гражданину ФИО1 (далее следуют личные и паспортные данные) принадлежит на праве (вид права не указан) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: с<...>, категории земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № за (Дата) г.г. администрации Засечного сельсовета <...> района <...> области (Дата) сделана запись на основании: реквизитов документов нет.

Как видно из данного документа, земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства. Истец наряду с ФИО1 является членом этого хозяйства, до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, и земельный участок предоставлялся для ведения ЛПХ не только ФИО1, но и истцу.

В похозяйственней книге за (Дата) г.г. (равно как и во всех других похозяйственных книгах) имеются сведения о том, что ФИО1 принадлежит не весь дом, а 1/3 доля.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137 от 25.10.2001 года « Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в документах, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, он считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Таким образом, с учетом того, что домовладение принадлежит им с ответчиком на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, то и земельный участок при этом домовладении должен принадлежать им по 1/3 доли, а в выписке из похозяйственной книги за (Дата) г.г. указано, что весь участок принадлежит ответчику. Кроме того, ответчик ФИО1 в (Дата) году обращался уже в Управление Росреестра по <...> области о регистрации за ним права на 1/3 доли дома, однако ему в этом было отказано из-за отсутствия документов.

На основании изложенного, просит дополнительно к первоначально изложенным в исковом заявлении требованиям: признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Администрацией Засечного сельсовета <...> района <...> области ль (Дата) ФИО1 (л.д.157 том №).

Заявлением от (Дата) истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, указав, что поддерживает в судебном заседании требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Засечного сельсовета <...> района <...> области от (Дата) ФИО1, и признании недействительным зарегистрированных в ЕГРН прав ФИО1 на дом и земельный участок по адресу: <...> (л.д.182 том №).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в настоящем судебном заседании поддерживает и просит суд рассмотреть по существу его требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Засечного сельсовета <...> района <...> области ль (Дата) ФИО1, и признании недействительным зарегистрированных в ЕГРН прав ФИО1 на дом и земельный участок по адресу: с<...>, удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске; от исковых требований о признании за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <...> и на на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не отказывается, но и не поддерживает их в данном судебном заседании.

Представитель истца адвокат Ф.И.О.23, действующая на основании ордера № от (Дата) (л.д.106 том №1), поддержала позицию истца, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточняет свои исковые требования и в настоящем судебном заседании поддерживает иск только в указанной им части.

Спорный дом в селе <...> принадлежал супругам Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, которые его купили в (Дата) году. В данное домовладение вселились все члены семьи: родители и дети - ФИО1, ФИО1, ФИО2. В (Дата) года мать умерла, отец повторно женился, родили в новом браке ребенка, сына Ф.И.О.39. Так как дети от первого брака стали взрослыми, всем проживать в одном доме стало невозможно. На тот момент времени действовал закон, который запрещал гражданам иметь в личной собственности два жилых дома. Гражданин, который имел более одного жилого дома, земельного участка, должен был отказаться от своих прав, чтобы получить иное жилье. Поэтому Ф.И.О.1 в (Дата) году, посоветовавшись со своими сыновьями, обратился в сельскую администрацию и написал заявление с просьбой перевести домовладение на своих сыновей в равных долях. Собирается исполком Засечного сельского Совета, заявление ФИО3 обсуждается и решается положительным образом. В материалах гражданского дела, в деле правоустанавливающих документах имеется протокол исполнительного комитета Засечного сельского Совета № от (Дата), Решение исполнительного комитета от (Дата): «Перевести домовладение, числящееся за Ф.И.О.1 на его сыновей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому». Проект решения неотъемлемая часть протокола.

Ранее в сельской местности все сделки по домам регистрировались в исполкоме сельского Совета, согласно архивным данным протокол № от (Дата) году зарегистрирован в исполкоме Засечного сельского Совета. Следовательно, Ф.И.О.1 произвел сделку по отчуждению своего дома в пользу своих сыновей в равных долях, с их согласия. Никто из братьев в последующем от своего права на 1/3 доли дома не отказался, братья дом приняли, остались в нем проживать.

Ф.И.О.1 после этого, то есть после отчуждения дома своим трем сыновьям, совхозом был предоставлен земельный участок, на котором он построил дом (по <...>

Одновременно во владении у Ф.И.О.1 двух домов не было, как указывает в своих возражениях представитель ответчика.

В (Дата) Ф.И.О.1 со своей семьей переезжает в дом по <...>, а трое братьев: ФИО1, ФИО1, ФИО2 остаются проживать в доме по <...>. Истец из этого дома ушел в армию, вернулся обратно, проживал сначала один, потом женился и стал проживать со своей супругой Ф.И.О.7 и родившимся в (Дата) году сыном Ф.И.О.40. Он от доли в спорном доме не отказывался, участвовал в ремонте дома, поддерживал его в техническом состоянии, пристрои возводились всеми членами хозяйства, завозил строительные материалы.

В сельской местности, похозяйственная книга является документом, который подтверждает принадлежность того или иного дома тем или иным лицам. Начиная с (Дата) года и до последнего времени в похозяйственных книгах по данному адресу указаны доли ФИО1, ФИО2, ФИО1 - по 1/3.

Что касается земли, она находилась в государственной и муниципальной собственности, ею распоряжался сельский совет, по законодательству того времени земля закреплялась за конкретным домовладением. За домовладением 129 закреплен земельный участок 14 соток для ведения личного подсобного хозяйства, членом хозяйства в том числе является ФИО1. До настоящего времени он зарегистрирован по <...>.

В решении <...> районного суда <...> за (Дата) отражены обстоятельства, что ФИО1 является членом хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 и сам во всех заявлениях ранее указывал, что дом принадлежит троим братьям ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 – Ф.И.О.24, действующая на основании доверенности № от (Дата) (л.д.110 том №1), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.107-109 том №1), пояснила суду, что в случае удовлетворения основного иска ФИО1, к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок и дом, которые расположены по адресу: <...>, с. <...>, существенно могут быть нарушены права ФИО1 и его членов семьи, они могут лишиться имущества, которое было ими нажито совместно, поскольку с (Дата) года земельный участок на ведение личного подсобного хозяйства принадлежал ФИО1 на праве собственности и выписка из похозяйственной книги для оформления земли в собственность была за период с (Дата) года по (Дата), где он был записан в качестве Главы хозяйства.

Считает, что ФИО1 не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, регистрация ФИО1 в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку он фактически проживает в ином жилом помещении; часть Протокола № и Решение исполкома Засечного сельсовета Совета народных депутатов от (Дата) о переводе домовладения от отца Ф.И.О.1 на троих сыновей ФИО1, ФИО1, ФИО2 не подлежит применению как противоречащее закону по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – Администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <...> области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства, иск не признал, пояснил суду, что он является единственным, кто проживал и проживает в спорном доме постоянно, несет бремя заботы о нем. За все время проживания в этом доме им был сделан капитальный ремонт и увеличена площадь дома с 45 кв.м. до 71,7 кв.м. Он постоянно обрабатывал земельный участок.

Когда он узнал, что с 1.12.2015 года вступил в силу Федеральный закон №251-ФЗ, который мог по факту узаконить порядок отъема земельных участков более, чем у 80% граждан России, понял, что срочно надо проводить государственную регистрацию земли и строения. Ему объяснили, что, если с момента постановки на кадастровый учет прошло 5 лет, а земля и дом не были внесены в ЕГРП, то их снимают с кадастрового учета и, что в прежней редакции закона №251-ФЗ подать документы на регистрацию права собственности могли только правообладатели недвижимости. Испугавшись, что останется без жилья и, поскольку возражений по указаниванию на его имя от родственников не поступало, он решил, что дом и земля больше не могут быть бесхозными.

Кроме того, у братьев уже имелись свои собственные дома и земельные участки, а у ответчика другого места проживания нет, в связи с чем просит отказать истцу в иске.

Представитель ответчика – Администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области по доверенности Ф.И.О.25 (л.д.137 том №),будучи также ранее допрошенной в ходе судебного разбирательства, исковые требования признала частично, пояснила суду, что согласно похозяйственной книги за (Дата) г.г. за домовладением, принадлежащим Ф.И.О.1 (отцу) значилось земли 0,30 га, из похозяйственных книг за (Дата).г. следует, что с (Дата) года открыто три лицевых счета на указанное домовладение по <...> с земельным участком, находящимся в личном пользовании хозяйства на ФИО1, ФИО1 и ФИО2 И в похозяйственной книге № за (Дата). также содержатся эти сведения, поэтому Администрация Засечного сельского Совета <...> района <...> области ошибочно выдала ответчика ФИО1 выписку о правах на целый земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

От представителя Управления Росреестра по <...> области Ф.И.О.26, действующей на основании доверенности, в суд поступили письменные пояснения по иску, согласно которым она просит рассмотреть дело без участия третьего лица, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, сообщает, что согласно записям ЕГРН на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения подсобного хозяйства, площадью 1 410кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: с<...> имеется запись о праве ФИО1, внесенная (Дата) на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата), выданной Администрацией Засечного сельского Совета <...> района <...> области.

Права на жилой дом по указанному адресу зарегистрированы (Дата) также за ФИО1 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата) года

Регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом могут быть прекращены в ЕГРН только при решении судом вопроса о признании права собственности на эти объекты недвижимости (л.д.133,134 том №1).

От заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области Ф.И.О.27 в суд также поступили письменные пояснения, согласно которым он оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.97-98 том №1).

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд происходит к следующему:

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельные участки предоставлены до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, граждане, обладающие таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 года №268-ФЗ) было установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В статье 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

По смыслу приведенных норм возможность оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке (в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") возможна при предоставлении лицу в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при сохранении им права пользования земельным участком на момент выдачи выписки из похозяйственной книги.

В судебном заседании установлено, что (Дата).Администрацией Засечного сельского Совета <...> района ФИО1, проживающему по адресу: <...>, (Дата) выдана выписка из похозяйственной книги №, л/сч № за (Дата). о наличии у него на праве земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.95 том №1).

Из выписки видно, что напротив фамилии главы администрации Ф.И.О.22 стоит подпись другого лица.

Представитель Администрации Засечного сельского Совета Ф.И.О.25 в ходе судебного разбирательства пояснила, что указанную выписку действительно подписала ни сама Ф.И.О.28, а ее заместитель.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) произведена запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> (л.д.93-96 том №); (Дата) произведена запись о государственной регистрации права на жилой дом по указанному адресу (л.д.77-92 том №).

Как следует из похозяйственной книги администрации Засечного сельсовета за (Дата). за домовладением по адресу: с.<...> значился земельный участок размером 0,30 га. (л.д.14-16 том №1).

Из пояснений сторон, а также свидетелей Ф.И.О.1,Ф.И.О.29, Ф.И.О.3,Ф.И.О.7 следует, что в (Дата) супруги Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 купили жилой дом по адресу: <...> (в последующем адрес был изменен на <...>), в данное домовладение они вселились вместе с детьми ФИО1, (Дата) г.р, ФИО1, (Дата) р., ФИО2, (Дата).р.. После смерти Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 вновь женился, от второго брака родился сын Ф.И.О.30 и в (Дата) году Ф.И.О.1 принял решение перевести дом на взрослых сыновей от первого брака, а себе, новой супруге и сыну от второго брака построил отдельный дом по <...> (ныне <...><...> на выделенном совхозом участке, куда после завершения строительства и переехал с новой семьей.

Доводы истца и показания вышеприведенных свидетелей подтверждаются совокупностью и иных доказательств, исследованных судом и содержащихся в материалах дела.

Так, свидетель Ф.И.О.31 суду пояснил, что Ф.И.О.1 знает давно, он работал в совхозе «<...>» электриком, а свидетель работал управляющим совхоза «<...>». У Ф.И.О.1 первая жена умерла рано, оставила ему троих сыновей, через некоторое время он сошелся с другой, зарегистрировал брак. Совхоз выделил земельный участок для постройки личного дома, он построил домик и перешел в него жить со своей новой женой и ребенком от второго брака. А в отношении дома на <...> написал заявление в исполком Засечного сельсовета с просьбой перевести домовладение на трех детей: Анатолия, Александра, Юрия.

Свидетель Ф.И.О.31 с (Дата) года был членом исполкома Засечного сельского Совета и подтверждает, что (Дата) в его присутствии исполнительный комитет Засечного сельсовета, рассмотрев заявление Ф.И.О.1, принял решение перевести домовладение, числящееся за Ф.И.О.1 на его сыновей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому.

Свидетель Ф.И.О.32 суду пояснила, что с (Дата) г. по (Дата). год работала в администрации Засечного сельсовета <...> района <...> области специалистом, в ее обязанности входило, в том числе ведение похозяйственных книг. В похозяйственной книге за (Дата) имеется запись о переводе домовладения по адресу: с<...> на троих братьев ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Мать у тех умерла, отец женился второй раз, дом достался братьям от отца, так как последний написал заявление в исполком Засечного сельсовета о переводе дома на троих братьев в равных долях. Данное заявление было удовлетворено, вынесено решение. С момента вынесения решения похозяйственный учет на указанное домовладение велся по 1/3 доли за ФИО1, ФИО1 и ФИО2 На тот момент времени, когда она работала в администрации, спора между братьями по 1/3 доли не было.

Указанные факты подтверждаются также и приобщенными к материалам дела выписками из похозяйственных книг администрации Засечного сельсовета за (Дата). (л.д.14-53 том №); Протоколом № исполкома Засечного сельсовета народных депутатов от (Дата), из которого следует, что рассматривалось заявление Ф.И.О.1 о переводе домовладения на сыновей в равных долях каждому (л.д.85-86 том №) и Решением исполкома Засечного сельского Совета народных депутатов от (Дата), из которого следует, что исполнительный комитет Засечного сельсовета вынес решение: «Перевести домовладение, числящееся за Ф.И.О.1, на его сыновей: ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому» (л.д.87 том №1).

Как следует из показаний в судебном заседании представителя администрации Засечного сельсовета Ф.И.О.25 и похозяйственых книг на (Дата)., с (Дата). открыто три лицевых счета по <...> с земельным участком, находящимся в личном пользовании хозяйства на ФИО1 0,15 га, ФИО1 0,15 га, ФИО2, 0 га.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась похозяйственная книга №, предоставленная Администрацией Засечного сельского Совета <...> района, копии лицевых счетов №№,№ и № за (Дата) г.г. из которой приобщены к материалам дела (л.д.140-145 том №1).

По данным похозяйственной книги, домовладение по адресу: с.<...> согласно решению исполкома Засечного сельского Совета народных депутатов от (Дата) принадлежит ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д.49-51, 135 - 136).

По данным похозяйственной книги № Засечного сельсовета, с (Дата) года и по настоящее время за Ф.И.О.33 значится домовладение по адресу: с<...> (л.д.190-204 том №).

Свидетель Ф.И.О.34, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1, также пояснила суду, что в (Дата) году Ф.И.О.1 купил дом по адресу: с.<...> (в настоящее время <...>). В доме проживал Ф.И.О.1 вместе с женой и тремя сыновьями: Александром, Анатолием, Юрием. Мать у тех умерла, отец женился второй раз. Ф.И.О.1 со второй супругой построили дом по <...>, и в восьмидесятых годах прошлого столетия перешли в него жить. В доме по <...> остались жить сыновья от первого брака.

Оснований не доверять показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика суд не имеет.

Доводы истца о том, что своих прав на дом и земельный участок он не отказывался, подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.29, Ф.И.О.3,Ф.И.О.7, из которых следует, что истец проживал с спорном доме сначала один, затем с супругой Ф.И.О.7 и родившимся в (Дата) году сыном Ф.И.О.41; принимал непосредственное участие в содержании дома, вместе с братом ФИО1 принимал участие в его ремонте.

Из домовой книги (л.д.6-13 том №1) и приобщенных в материалов дела выписок из домовой книги видно, что до настоящего времени истец зарегистрирован в доме по <...> и числится членом хозяйства по данному адресу.

Не опровергают доводов истца и предоставленных им доказательств, в том числе и показания свидетелей Ф.И.О.34 и Ф.И.О.35 (допрошенных по ходатайству ответчика ФИО1) о том, что ФИО1 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: с.<...>.

Само по себе указанное обстоятельство, вопреки доводом ответчика, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на спорное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от (Дата) установлено, что в середине (Дата) ФИО1 возвел на земельном участке отдельный жилой дом, которому, примерно в (Дата) был присвоен адрес: с.<...>. Согласно записям в похозяйственных книгах с (Дата). ФИО1 значится главой хозяйства, расположенного по <...>.

Из похозяйственной книги закладки (Дата). видно, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, при этом его брат ФИО1, указан в качестве члена этого хозяйства. Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> изначально по решению исполкома был предоставлен, в том числе ФИО1, он правомерно включен в члены данного хозяйства, поскольку за ним значится доля домовладения.

ФИО1, ФИО1 владели и пользовались домом по адресу: с<...>, как своей собственностью. (л.д.206215 том №1).

К показаниям свидетеля Ф.И.О.7 (супруги ФИО1) относительно того, что истец не претендовал на долю в отцовском доме суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно выпискам из ЕГРН, выданным истцу на основании запроса от (Дата), и копий дел правоустанавливающих документов, право собственности на жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 71,7 кв.м год застройки 1958, кадастровый № и на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу, зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от (Дата) о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации: № от (Дата) и № от (Дата) (л.д.54-60,77-92, 93-96 том №).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по регистрации права на все домовладение и земельный участок при нем незаконными, так как земельный участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства всем членам этого хозяйства, ответчику ФИО1 в данном имуществе принадлежит только доля -1/3 доля, также как истцу и ФИО2 Истец от своих прав на дом не отказывался.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от (Дата), выданная ответчику ФИО1, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на целый указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на законе не основаны, поскольку ФИО1 о том, что что ответчик в Управлении Росреестра по <...> зарегистрировал свои права на все домовладение в целом, а так же на земельный участок при этом доме, стало известно летом 2017 года при получении выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины с ФИО1 в размере 750 руб., с администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку от (Дата) из похозяйственной книги Засечного сельсовета <...> района <...> области за (Дата) годы № л/сч № о наличии у ФИО1 права на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на дом № по <...> за № записи № от (Дата) и на земельный участок площадью 1400 кв.м по адресу: <...>, кадастровый № за номером записи № от (Дата).

Взыскать в пользу ФИО1 возврат госпошлины с ФИО1 в размере 750 руб., с администрации Засечного сельского Совета <...> района <...> области в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья