Решение № 2-1375/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1375/2018;)~М-1353/2018 М-1353/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1375/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, по адресу: <адрес>1.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 08 февраля 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-205/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1 истец назначен нанимателем данного жилого помещения. В п. 2 данного соглашения изложен список членов семьи, которые прописаны и имеют право проживать в данном жилом помещении, в том числе ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат нанимателя. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован ответчик. При этом с января 2006 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в ней нет. Истец неоднократно обращалась с заявлением о розыске ответчика, но найти так и не удалось. Ответчик был объявлен в розыск, по результатам которого было установлено, что ответчик был привлечен к административной ответственности в г. Самара. Истец полагает, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, более шести месяцев проживает в г. Самара. С 2006 г. ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. Поэтому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица отдела МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.34), а также заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.35).

Представитель третьего лица администрации ГО Дегтярск в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по исковым требованиям ФИО1 полагаются на усмотрение суда (л.д. 46).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и её представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности городского округа Ревда.

Ранее нанимателем спорной квартиры являлся ФИО4, что подтверждается обменным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как установлено судом, между администрацией ГО Дегтярск и ФИО4 был заключен договор социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), согласно которому совместно с нанимателем ФИО4 были вселены ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6, ФИО3 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9, ФИО10.

Распоряжением администрации ГО Дегтярск о ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.4,54) внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО4, в связи со смертью нанимателя и вселением членов семьи: ФИО11 (сына), ФИО12 (дочь), оформив дополнительное соглашение к договору социального найма.

Так, было составлено дополнительное соглашение от 31.102018 года к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,55-56), согласно которому наймодатель в лице администрации ГО Дегтярск и наниматель ФИО1 заключили договор социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Таким образом, судом установлено, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «Ремстройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из пояснений истца и её представителя, ответчик ФИО3 в январе 2006 года выехал со всеми своим вещами из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений, и с тех пор вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий ему не чинились.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая суду показала, что является соседкой истца, проживает в доме с рождения. Истец переехала в квартиру лет 10 назад. Ответчика А.Б. видела, когда их отец Комаров был живой. Как отец умер, ответчик пропал. Ответчик перестал приходить в квартиру 5 лет назад. В городе его не видела, с ним не общалась. Отцом занималась только истец, так как ответчик любитель употреблять спиртные напитки. Ответчик работать не хочет, не показывается, за квартиру не платит, приходится платить истцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе и с актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Материалы дела не содержат сведений о попытке ответчика вселиться в спорное жилое помещение, с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещений и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении помещения.

Поскольку, обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до 01.03.2005, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя истца.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что ответчик выехал из квартиры в январе 2006 года, забрал из квартиры свои вещи, вселиться в квартиру обратно не пытался, по поводу проживания в квартире с истцом не общался, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. С момента выезда из спорного жилого помещения в январе 2006 году ответчик в нем не проживал. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания ответчика, более 12 лет. Также нет доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в том числе со стороны истца, третьих лиц. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение, оплатить расходы по содержанию жилого помещения.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, вместе с тем, совокупность приведенных обстоятельств данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2006 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения более двенадцати лет назад в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

Более того, по данным учетно-технической документации по городскому округу Ревда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником объектов недвижимого имущества не значится, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию в отношении ФИО3 о том, что согласно федеральной базы данных сведения о доходах за 2015-2017 гг. отсутствуют (л.д.44).

Согласно Выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО3

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева