Решение № 2-3477/2019 2-3477/2019~М-3140/2019 М-3140/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3477/2019

Дело № 2-3477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 11.04.2009 года по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 69036 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 11.04.2009 г. между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору, до настоящего времени сумма кредита не возвращена. 22.08.2013 года АО КБ «Пойдем» уступило ООО КА «Пойдем» право требования по кредиту согласно договора цессии.

Представитель истца ООО КА «Пойдем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском истек, в связи с чем просила в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности отказать.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2009 года между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем» на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы. Ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в первом полугодии по ставке 9,9% в день. В последующем полугодии проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 0.16%. Размер ежемесячного платежа составляет 5940 руб. Погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 последний раз внесла долг по кредитному договору 11 июля 2009 года.

22.08.2018 года между АО КБ «Пойдем» и ООО КА «Пойдем» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агенство «Пойдем».

02.09.2016 года ОАО КБ «Пойдем» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.71).

06 сентября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 от 28.08.2018 года судебный приказ был отменен 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области.

С настоящим иском в суд истец обратился 01 октября 2019 года.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 11.04.2012 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО КБ «Пойдем» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. АО КБ «Пойдем» узнал о нарушении своего права 11 августа 2009 года, поскольку ФИО1 внесла последний платеж 11 июля 2009 года. С момента, когда взыскатель узнал о нарушении своего права 11 августа 2009 года до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 02.09.2016 года прошло 07 лет 02 месяца 21 день, то есть более трех лет.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права, следовательно, требования ООО КА «Пойдем» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от в сумме 69032,26 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 97 коп., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью КА «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2009 года №ф по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 69036 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 97 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.В. Лычагина <данные изъяты>

<данные изъяты>