Решение № 2-6499/2025 2-6499/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-6499/2025

УИД 78RS0015-01-2025-002879-16 Дело № 2-6499/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург 5 августа 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2022 в размере 5 796 637,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> от 09.11.2022. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик-1), ФИО2 (заемщик-2) заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 5 853 924,67 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,74 % годовых (л.д.28-35).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей ответчику ФИО и расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога (ипотеки) №6666185299 от 09.11.2022.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом заемщиками платежи осуществлялись с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 24.02.2025 составляет 5 796 637,62 руб., в том числе: 5 566 641,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 153 551,80 руб. – сумма просроченных процентов, 23 160,74 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 458,30 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 952,40 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9,39 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 863,14 руб. – иные комиссии. Расчет проверен и принят судом (л.д.62-64).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, а также взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 5 796 637,62 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Поскольку с вступлением решения суда кредитный договор будет считаться расторгнутым, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату действия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки по дату вступления в силу решения суда. Поскольку со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор будет считаться расторгнутым, неустойка подлежит начислению по дату окончания действия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда подлежит удовлетворению, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начальная продажная цена указанного имущества определяется судом в размере 12 000 000,00 руб., исходя из пункта 1.6 договора залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104 576,46 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.11.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2022 за период с 11.04.2023 по 24.02.2025 в размере 5 796 637,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 576,46 руб.

Взыскать с ФИО, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,49 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от 09.11.2022 на сумму просроченной задолженности, начиная с 25.02.205 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.