Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело 2-680/2018 Именем Российской Федерации 19 июня 2018 года <адрес> Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., с участием представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рафиковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема–передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 208711,62 рублей, что подтверждается актом приема–передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. В иске истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 208711,62 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5287,12 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует о том, что договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779–781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ид 14582595221853).ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема–передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 208711,62 рублей, что подтверждается актом приема–передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Погашение задолженности по договору ответчиком после передачи прав требования взыскателю не производилось. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору ответчика ФИО1 составляет 208711,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 132005,03 рублей; проценты – 46661,24 рубль; комиссии и штрафы – 30045,35 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. На основании части 1 статьи 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако ответчик ФИО1 доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,12 рублей, уплаченной при подаче иска. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208711 (двести восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 132005 (сто тридцать две тысячи пять) рублей 03 коп.; проценты – 46661 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 24 коп., комиссии и штрафы – 30045 (тридцать тысяч сорок пять) рублей 35 коп. Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 12 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Судья Ч.Т. Касимова Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Касимова Ч.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-680/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |