Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-2891/2018;)~М-2855/2018 2-2891/2018 М-2855/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием прокурора Федоровой Е.И., ответчика ФИО1

04 февраля 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Красноармейского районного суда г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского районного суда г. Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291,2, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Постановленным приговором установлено, что ФИО1 с 11.11.2016г. занимая должность инспектора филиала по Светлоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области неоднократно получал взятки лично в виде денег за бездействие, выразившееся в не осуществлении в отношении граждан, которым судом избрана мера пресечения, проверок соблюдения установленных судом запретов. Так ФИО1 получал лично в качестве взятки денежные средства от ФИО2 в размере 120 000 рублей и от ФИО3 в размере 1000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не осуществление проверки соблюдения установленных судом запретов в отношении них, а также за незаконные действия, то есть за оформление без даты справок о проверке ФИО2 и ФИО3 по месту жительства с указанием об отсутствии нарушений с их стороны. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 121000 рублей.

В связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожных сделок связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств в виде взятки и взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации денежные средства в размере 121000 рублей.

Истец прокурор, участвующий в деле Федорова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку приговором суда на него не была возложена обязанность возмещения суммы в размере 121000 рублей, к тому же он находится в трудном материальном положении.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие, получение взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей и получение взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействие.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 290 частью 3 УК РФ, статьёй 291.2 частью 1 УК РФ, статьей 290 частью 3 УК РФ и ему назначено наказание: по статье 290 части 3 УК РФ по факту получения взятки от ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, по статье 290 части 3 УК РФ по факту получения взятки от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, по статье 291.2 части 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании части 3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в учреждениях ФСИН России на срок 3 (три) года, с лишением специального звания – капитан внутренней службы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-20).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что совершенная ответчиком сделка в виде получения взятки за совершение действий, входивших в должностные обязанности, является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

При таких обстоятельствах, получение ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги во взяточничестве, является сделкой. Указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем все полученное по сделке в размере 121 000 руб. подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сумма взятки в размере 121000 рублей не доказана, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Также доводы ответчика о нахождении в трудном материальном положении не являются основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3620 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красноармейского районного суда г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход государства - Российской Федерации сумму в размере 121 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий А.П. Ковалев