Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-367/2020

Гражданское дело № 2-367/2020

УИД 68RS0019-01-2020-000592-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 06 ноября 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 13.06.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, согласно которому требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. По заявлению истца мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, но на основании возражения ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66065,42 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 2181,96 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным иском, подала заявление о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок два года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору № был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы гражданского дела выписка по счету, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ ( как указано в заявлении ответчика (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть после истечения срока исковой давности.

Истец - представитель ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела от имени представителя по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят выслать в их адрес заверенную копию решения суда и исполнительный документ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования истца не признает и просит суд отказать в иске ООО «Филберт». В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит суд отказать в удовлетворении иска ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая мнения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора по данному делу) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно пп.1-3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора по данному делу) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», согласно которому заявитель соглашался на лимит кредитования в размере 100000 рублей, со сроком погашения 24 месяца, где годовая ставка 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 46,29%, сумма платежа по кредиту - 6900 руб., полная сумма, подлежащая выплате 143881,88 рублей. (л.д.10). Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Ответчик ФИО1, подписывая заявление на получение кредита, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления кредита и банковского специального счета ОАО «Лето Банк», действующими на момент заключения договора. ОАО «Лето Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом Банка и решением единственного акционера Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки права требования заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ истец принял у Банка права (требования) по заключенным с заемщиками- физическими лицами (далее -Должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение №У77-17/1409 согласно которому общий объем уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 5884060705,87 рублей. Одновременно с настоящим дополнительным соглашением подписан уточненный Акт приема - передачи по форме Приложения № к Договору.

Как указано в выписке из Акта приема - передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 к ООО «Филберт» перешло право требования долга с ФИО1 общая сумма уступаемых прав в размере 66065,42 рублей (л.д.38).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 66065,42 рублей (л.д.6).

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя сумма в размере 3500рублей была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и остаток задолженности составил 66065 рублей 42 копейки. Датой планового платежа стоит 27 число каждого месяца. С июля 2013 по декабрь 2014 года погашение долга ФИО1 по кредитному договору осуществлялось в разные числа и не каждый месяц. Всего за данный период ею было погашена сумма задолженности в размере 85779,01 рублей. С января 2015 года ФИО1 долг ни в какой сумме не оплачивала, поэтому начало течения срока для предъявления требования о задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ОАО «Лето Банк») в сумме 66065 рублей 42 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1090 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Петровский районный суд <адрес> ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, то есть по истечении более 3-х лет с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по заявлению ФИО1, сделанному ей до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Сысоев