Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019/2019 2-2414/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/2019/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 336636,26 руб.. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 600000 руб. под 25,9% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. 25.05.2017г. ФИО1 .... Наследником ... заемщика является ФИО2. С 31.05.2017г. по 28.05.2019г. образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме 336636,26 руб., в том числе основной долг 260473,09 руб., проценты 76163,17 руб.. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решениями суда с нее взыскана задолженность ФИО1 в пользу его кредиторов в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем оснований для взыскания с нее суммы задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» не имеется.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 600000 руб. под 25,9% годовых. Заемщиком совершались расходные операции по карте. 25.05.2017г. ФИО1 ....

Задолженность по кредитной карте за период с 31.05.2017г. по 28.05.2019г. составляет 336636,26 руб..

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 04.06.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 802777,59 руб.. Решение 28.08.2019г. вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 25 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор №049/6894/0272-1882, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 25 февраля 2019 года.

13.05.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по 13.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 24,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.05.2013 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2000000 рублей.

18.03.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № .... Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 450000 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Наследниками ФИО1 являются ... ФИО2, ... ФИО4 и ... ФИО6, каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону, размер доли каждого наследника в наследственном имуществе составляет 1/3.

По сведениям нотариуса ПГНО ФИО7 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ... Дата, заведено наследственное дело. Наследниками являются ... ФИО2, ... ФИО4, ... ФИО6, ФИО8 (в наследство не вступила).

Наследство заключается:

- в праве собственности на нежилое помещение в Адрес, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 359850,67 рублей,

- в 1/2 доли в праве собственности на квартиру Адрес, кадастровая стоимость квартиры составляет: 2317379,42 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 1158689,71 рублей;

- в 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., согласно отчету № 17/1120-2 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.05.2017 составляет 1580000 рублей, стоимость наследственного имущества составляет: 790000 рублей;

- доля в уставном капитале ООО «...» в размере 50%, согласно отчету № 143/17 от 22.11.2017 рыночная стоимость доли в Уставном капитале ООО «...» в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей по состоянию на 25.05.2017 определена в размере 3190080 рублей, рыночная стоимость доли в уставном капитале в размере 50% составляет: 1595040 рублей;

- в праве на денежные средства, внесенные во вклад, ... на сумму 2,08 рублей,

- в праве на денежные средства, внесенные во вклад, ... на сумму 11135,68 рублей

- в 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса ..., в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Адрес, заключённому 01.01.2008 между ИП ФИО1 и ОО «...», с дополнительным соглашением к договору аренды от 20.09.2012 в размере 350000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет: 175000 рублей – денежные средства на счета + 1 158689 рублей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 359850 рублей – стоимость нежилого помещения + 1595040 рублей 1/2 доли в ООО «...» + 11137,76 денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» = 3299716,76 рублей.

ФИО4, ФИО2, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство после ... ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены также решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.10.2018г. по делу № 2-2217/2018.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.10.2018г. с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитным договорам от 13.05.2013г. и 18.03.2013г. в размере 1891067,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17153 руб..

На основании исполнительных листов № 2-2217/2018 от 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО6 о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ 1908220,67 руб..

Согласно приходным кассовым ордерам от 25.01.2019 ... ФИО4 оплачено ПАО Банк ВТБ 1908220,67 руб.. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет одного из солидарных должников.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 297128 руб. в счет возмещения исполненных обязательств наследодателя по кредитному договору от 25.02.2016г..

Кроме того, ФИО4 произведена оплата по кредитному договору от 25 февраля 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 22.05.2018г. по 19.02.2019г. в общей сумме 669175,24 руб..

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из анализа вышеприведенных норм права усматривается, что сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Если возникает такая проблема, т.е. долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к ст. 323 ГК РФ все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества, в которую не включена стоимость автомобиля, за счет которого исполнены обязательства наследодателя по кредитному договору, составляет 3299905,59 руб., соответственно, ответственность каждого из наследников, принявших наследство, ограничена стоимостью принятого наследственного имущества – 1099905,59 руб..( 3299716,76:3).

Из решения Дзержинского районного суда г.Перми от 04.06.2019г. следует, что одним из наследников ФИО5 - ФИО4 исполнены обязательства наследодателя: по кредитному договору от 25.02.2016г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО5 за период с 22.05.2018 по 19.02.2019г. в размере 669175,24 руб.. Кроме того, на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 01.10.2018г. ФИО4 уплачено в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя перед ПАО Банк ВТБ 1908220,67 руб..

Таким образом, одним из солидарных должников наследодателя исполнены обязательства наследодателя в размере 2577395,91 руб., соответственно, в связи с чем решением Дзержинского районного суда г.Перми от 04.06.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано в порядке регресса 802777,59 руб., кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 297128 руб., т.е. в общей сумме 1099905,59 руб..

Учитывая, что ответственность ФИО2 по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества – 1099905,59 руб., принимая во внимание состоявшиеся решения суда о взыскании с ответчика денежных средств по обязательствам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1099905,59 руб., оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко