Решение № 2А-1148/2017 2А-1148/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1148/2017

Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

Дело № 2а-1148/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 декабря 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ. В период отбывания наказания осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому в отношении него, на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит установлению административный надзор с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора не согласен. Пояснил, что на момент совершения преступления являлся юридическим не судимым, отбыл наказание по приговору суда полностью. Полагает, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся, в сответствии ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Как указано в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с допущенным нарушением – хранением запрещенных предметов.

За весь период отбывания наказания ФИО2 не получал поощрений, 50 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 5 раз с осужденным проводились беседы воспитательного характера по фактам допущенных им нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за особо тяжкие преступления, в период отбывания наказания признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ранее действовавшей и подлежащей применению редакции) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1).

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что на момент осуждения он являлся юридическим не судимым, а также о полном отбытии наказания в виде лишения свободы, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:


административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>



Суд:

Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ОИУОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (подробнее)

Судьи дела:

Доильницын Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)