Постановление № 1-71/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей

пос.Морки 13 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000092 от 28 ноября 2017 г., Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000219 от 28 ноября 2017 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

а также с участием потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

24 августа 2017 г. около 11 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, в группе лиц по предварительному сговору с Е., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома … по ул. К. п. ФИО4 района Республики Марий Эл, договорившись о хищении лома цветных металлов с территории и помещений хозяйства дома … по ул. К. п. ФИО4 района Республики Марий Эл, принадлежащего И, действуя согласованно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникли во двор хозяйства И. и обнаружив стоящий во дворе дюралюминиевый котел емкостью 70 литров стоимостью 1000 руб., принадлежащий И., похитили его. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 незаконно проник в помещение бани хозяйства И., а ФИО2 остался при этом во дворе хозяйства и смотрел за окружающей обстановкой. ФИО3, находясь в помещении бани, обнаружил стоящий возле печи дюралюминиевый котел емкостью 50 литров стоимостью 800 руб., принадлежащий И., который <данные изъяты> похитив вынес во двор хозяйства. ФИО3 совместно с ФИО2 положил котлы на тачку, привезенную ими с собой, после чего скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей И. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Ущерб в ходе следствия возмещен полностью.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей И. поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 прекратить за примирением с подсудимыми. В заявлении указано, что материальный и моральный вред заглажен ФИО2 и ФИО3 в полном объеме. Претензий к ним она не имеет. Последствия прекращения дела ей понятны.

В судебном заседании потерпевшая И. свое заявление о прекращении уголовного дела поддержала полностью, пояснила, что последствия прекращения дела ей понятны, она на прекращение дела согласна, претензий к подсудимым не имеет.

Защитники адвокат Ильина Е.В. и адвокат Зуева А.А. просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить, поскольку с потерпевшей они примирились, ущерб в ходе следствия потерпевшей возмещен в полном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленные защитниками ходатайство поддержали полностью и пояснили, что основания и последствия прекращения производства по делу им понятны, на прекращение дела они согласны. Виновными себя признали полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство находит обоснованным, препятствий для прекращения не усматривает.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеют, с потерпевшей примирились и причиненный ей ущерб возместили.

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Поскольку дело назначено к слушанию в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных расходов в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 и ФИО3 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина