Решение № 12-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019

№12-137/2019


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по основаниям недоказанности обстоятельств. Указывает, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по составленному ДД.ММ.ГГ в отсутствии представителя должностного лица протоколу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку уведомление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 поступило в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Полагает, что административное наказание необъективно назначено в пределах верхней границы санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней указанным.

Директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 составлен протокол №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещалась путем направления в ее адрес уведомления ДД.ММ.ГГ №***-И. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 или ее защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

-об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***-№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр ногтевой индустрии – Орел» ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Самойлова