Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело №2-124/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок до . . .. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль . . .. ФИО1 обязалcя погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет . . ., в том числе . . . основной долг, . . . срочные проценты на сумму основного долга, . . . долг по погашению кредита (просроченный кредит), . . . долг по неуплаченным в срок срочным процентам, . . . штрафы на просроченный кредит, . . . штрафы на просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ., расходы по оплате оценке в размере . . ., обратив взыскание на заложенное имущество и установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере . . ..

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 . . . заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком до . . . под 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль . . ., что подтверждается договором залога . . . от . . ..

ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на . . . составляет . . ., в том числе . . . основной долг, . . . срочные проценты на сумму основного долга, . . . долг по погашению кредита (просроченный кредит), . . . долг по неуплаченным в срок срочным процентам, . . . штрафы на просроченный кредит, . . . штрафы на просроченные проценты.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме . . ..

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от . . . - автомобиль . . ., путём продажи с публичных торгов. При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим, оснований длявзысканиярасходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере . . . с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере . . ., в возврат государственной пошлины . . ..

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин