Апелляционное постановление № 22-2489/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2489/2018

Председательствующий: Рукосуева Е.В. дело № 22-2489/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 25 января 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гр-ка РФ, образование <данные изъяты>, проживавшая <адрес>, судимая

22.04.2014 года по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

27.08.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ, постановлением от 21 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы.

30.03.2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 13.12.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней.

осуждена: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 30 марта 2015 года, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору преступление было совершено 29 июля 2017 года в с. Имисское Курагинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор, с учетом личности осужденной, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, психического состояния здоровья, того факта, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, просит, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью.

Кроме признательных показаний осужденной ФИО1 ее вина по данному делу подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. « б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен