Решение № 12-275/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Драгунская А.В.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1) И. О. на постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях в ***»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях в ***», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление от ****. отменить, по следующим основаниям. Полагает, что составление протокола административной комиссией произведено в ее отсутствие в нарушение требований действующего законодательства, она не была осведомлена и не имела права голоса при его составлении, в этот период времени находилась в другом городе. Кроме того, полагает неправомерным привлечение ее к административной ответственности, так как в *** об административных правонарушениях в списке действий, нарушающих тишину, не указан смех и топот.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы полностью, по доводам, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м в судебном заседании пояснила, что доводы заявителя не обоснованы и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются телефонограммы, составленные специалистом административной комиссии, которые опровергают доводы ФИО3 о том, что ее не извещали о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу о привлечении ее к административной ответственности. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административным правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было, процессуальные нормы закона были соблюдены.

Суд, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процес 1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 са, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно *** «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории ***», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», выразившегося в том, что **** с 22-00 часов до 22-55 часов она, находясь в *** в ***, совершала действия, производящие шум и нарушающие тишину и покой, а именно: громко смеялась и топала по полу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материала дела об административном правонарушении, **** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении **-ж по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.*** об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО2 извещалась по телефону ** **** в 10 -25 часов. Согласно данной телефонограмме, инженер 1 категории отдела РАТИ ФИО7 составила с ФИО2 беседу, в ходе которой известила ее о необходимости явиться в администрацию *** по адресу: ***, кабинет ** с 9-00 до 13-00 или с 14-00 до 17-00 часов для составления протокола об административном правонарушении (нарушение тишины и покоя граждан).

Вместе с тем, из представленной суду детализации по оказанным услугам **** сотовой связи абоненту с № телефона ** следует, что входящих звонков с номера телефона специалиста ФИО7 – * ФИО3 не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела об административной правонарушении в отношении ФИО2 о ее извещении о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях не соответствуют действительности. Доводы ФИО3 о ее не извещении о составлении протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение **** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях», истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 на постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях в ***», удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и *** от **** о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях в ***» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.*** «Об административных правонарушениях в ***», в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Драгунская