Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело № 2а -266/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 марта 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

представителя по доверенности административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия ФИО1,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Об обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. По истечении срока по уплате налогов ФИО2 в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налоговым органом к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением на выдачу судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ ***, однако от ФИО2 поступили возражения, и определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** вышеуказанный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 9915 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержатся в п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 данного Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ИНН *** является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Об обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 был извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

Из налогового уведомления *** от *** следует, что ФИО2 обязан уплатить транспортный налог за *** год в размере 9915 рублей. Уведомление содержат подробный расчет транспортного налога с указанием сведений об автомобилях.

Данное уведомление было направлено в адрес ФИО2 ***.

Однако, административный ответчик ФИО2 обязанности по оплате налога за указанный период не исполнил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

По истечении срока по уплате транспортного налога ФИО2, в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от *** ***об уплате налога, пени.

Из представленного требования об уплате налога, пени, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налогов, пеней налоговым органом была соблюдена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 требования об уплате налога и пени в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налоговым органов к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия и *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия недоимки за *** год на общую сумму 9961 рубль 19 копеек: по транспортному налогу с физических лиц в размере 9915 рублей, пени в размере 46 рублей 19 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** судебный приказ *** от *** отменен в связи с тем, что от должника ФИО2 в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращение налогового органа в суд последовало в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Размер задолженности ФИО2 по уплате транспортного налога, пени составил:

- недоимка по транспортному налогу за *** год - 9915 рублей,

- пени по транспортному налогу за *** год - 46 рублей 19 копеек.

Расчет указанных обязательных платежей и санкций, представленный налоговым органом, судом проверен, признан правильным, стороной административного ответчика документально не опровергнут.

Оснований для освобождения ФИО2 от налоговой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия задолженность в сумме 9961 рубль 19 копеек, в том числе, недоимку по транспортному налогу за *** год в размере 9915 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2018 года.