Постановление № 1-411/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-411/2021

Дело № 1-411/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 13 июля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова;

при помощнике ФИО1;

с участием государственного обвинителя Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката В.В. Калиниченко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 23.03.2021 года в период времени с 06:00 часов по 06 часов 15 минут, ФИО2, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 30, обратил внимание на помещение, расположенное на первом этаже строения по вышеуказанному адресу, и достоверно зная о наличии в указанном помещении материальных ценностей ООО «Фортуна-Крым», обратив внимание, что входная дверь запрета, сделал вывод об отсутствии посторонних лиц в данном помещении. После чего у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, надавил на ручку входной двери указанного помещения, после чего незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Фортуна-Крым», а именно: угловую шлифмашину (болгарку) фирмы «Девалт DWE 4151-К5», стоимостью 5 900 рублей, угловую шлифмашину (болгарку) фирмы «Девалт DWE 215», стоимостью 5900 рублей, перфоратор фирмы «Макита HD4003 C», стоимостью 37600 рублей, аккумуляторную дрель фирмы «Макита HP 457 DWLE Lion» С, стоимостью 11420 рублей, проводную дрель фирмы «Макита», не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 60820 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Фортуна-Крым» материальный ущерб на общую сумму 60 820 рублей.

Обвинение ФИО2 обоснованно и полностью признается последним.

Представителем потерпевшего ФИО3 в суд представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с указанием того, что он с подсудимым добровольно примирился, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, вернув похищенное, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за его примирением с подсудимым.

ФИО2 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный представителю потерпевшего вред и примирился с ним.

Представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за его примирением с ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: шлифмашину фирмы «DEWALT» DWE 4151 К5, угловую шлифмашину фирмы «DEWALT» DWE 215, перфоратор фирмы «Макита» HD 4003 C, дрель аккумуляторная фирмы «Макита» HP 457 DWLE Lion» C, а также проводную дрель фирмы «Макита» – возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п/п В. И. Соколова

Копия верна.

Судья: В. И. Соколова

Секретарь: О.В. Макаренко

Постановление вступило в законную силу «____»______2021 г.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: