Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1700/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ООО «........». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Патрол составила ........ рублей. СПАО «Ингосстрах» был оплачен ремонт транспортного средства Ниссан Патрол на СТОА ООО «........». В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДЦ РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Как указано в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. ........ рублей - 400 000 рублей = ........ рублей. Ответчику надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб в сумме ........ рублей, однако возмещение не поступило, т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что Дата в 22.20 часов по адресу: Адрес, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «NISSAN SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушившей п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «........». Дата ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № от Дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, которой принадлежит автомобиль «NISSAN SOLARIS», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, ООО «Слата» была застрахована в ООО СГ«СОГАЗ» на основании полиса ЕЕЕ №. Также, на основании договора страхования (полис АА №) от Дата автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по рискам «угон, ущерб».

СПАО «Ингосстрах» на основании страхового акта осмотра от Дата, счета на оплату от Дата, заказа-наряда ООО «........» от Дата, счета-фактуры ООО «........» от Дата, акта об оказании услуг ООО «........» от Дата, оплатило ООО «........» ремонт автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, в сумме 587 955 рублей по платежному поручению № от Дата и 400 000 рублей по платежному поручению № от Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения факты заключения истцом (страховщиком) договора страхования автомобиля, факт виновного причинения ответчиком данному автомобилю повреждений в результате нарушения ею правил дорожного движения, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 587 955 рублей с учетом лимита ответственности, установленного п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 079 рублей 55 копеек (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья Островских Я.В.