Решение № 2-4813/2024 2-4813/2024~М-1733/2024 2-4813/2418 М-1733/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4813/2024

Дело № 2-4813/24 18 сентября 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» ФИО4,

У с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.02.2024 года в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 68401 рубль 16 копеек,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.02.2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о взыскании с заявителя суммы страхового возмещения в размере 68401 рубль 16 копеек, с данным решением они не согласны, так как отказ в выдаче визы был обоснован предоставлением заявителем не надлежащего пакета документов в соответствии требованием визовых служб иностранных государств на оформление заграничной поездки, в связи с чем страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения согласно установленных условий.

Заинтересованными лицом ФИО5 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в программу страхования входит риск «отказ в визе», не обусловленный какими –либо обстоятельствами, а потому сумма страхового возмещения была заявлена обоснованно.

Заинтересованными лицом Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ими был установлен факт подачи полного пакета документов на получение визы, доказательств иного не представлено.

Заинтересованными лицом ООО «ВиЭф сервисес» также указано на то, что потребителем в полном объеме были представлены документы.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен по электронной почте, а также размещением информации в сети интернет, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками, а также размещением информации в сети интернет

Суд, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

19.02.2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о взыскании с заявителя суммы страхового возмещения в размере 68401 рубль 16 копеек (л.д. 10-19).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что в программу страхования входит риск «отказ в визе», не обусловленный какими –либо обстоятельствами, отказ в ее выдаче был по обстоятельствам не связанным с действиями страхователя, поскольку ею был представлен полный комплект документов, что подтверждается организацией оказывающей данные услуги, а потому сумма страхового возмещения была заявлена обоснованно

Таким образом требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» ФИО4 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь