Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 ноября 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», изменившее ДД.ММ.ГГГГ свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору имелась задолженность в размере 434295 рублей 20 копеек, из которых: 108314 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 42416 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 31319 рублей 86 копеек – сумма задолженности по комиссии, 252244 рубля 71 копейка – сумма задолженности по штрафным санкциям. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления производил гашения задолженности в сумме 31000 рублей. Истец исключает из требований суммы задолженности по комиссии и по штрафным санкциям. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 119730 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 108314 рублей 63 копейки, проценты – 11416 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4592 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115024 рубля на срок 24 месяца, под 36,9 % годовых, с ежемесячным платежом – 6852 рубля 12 копеек рубля 60 копеек и последним платежом в размере 6851 рубль 87 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими условиями, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», изменившее ДД.ММ.ГГГГ свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 434295 рублей 20 копеек, из которых основной долг – 108314 рублей 63 рублей, проценты – 42416 рублей, штрафные санкции – 252244 рублей 71 копейка, комиссии – 31319 рублей 86 копеек.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, на дату заключения договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Уступка права требования по спорному кредитному договору не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что после уступки прав требования по кредитному договору ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности и признании долга ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403295 рублей, из которых: 108314,63 рублей – основной долг, 11416 рублей – проценты, 252244, 71 рублей – штрафы, 31319,86 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока исковой давности, в связи с чем период действия судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 года.

Судья Туркова А.С.