Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-2298/2017;) ~ М-2317/2017 2-2298/2017 М-2317/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ООО «Алиса» – ФИО10,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство, третьи лица ФИО11», ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство, в котором, ссялаясь на положения ст.ст. 141, 1142, 1155 ГК РФ, просит: восстановить ему срок для принятия наследства после умершего наследодателя ФИО3; признать за ним право собственности на следующее наследственное имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного е границах участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.08.2011г. умер его отец, ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 августа 2011 г III-AH №. После смерти наследодателя, ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению па юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2017г.

Истец указывает, что завещание на наследственное имущество не составлялось, свидетельство о праве на наследство в отношении имущества ФИО3 не выдавалось. Истец, являясь наследником первой очереди по закону (сын наследодателя), что подтверждается справкой о рождении № Отдела ЗАГС <адрес>, не знал о смерти отца ФИО3 и не мог принять наследство, поскольку находился в местах лишения свободы, а после освобождения проживал раздельно от наследодателя в <адрес>. О смерти отца истцу стало известно в сентябре 2017г., когда он решил навестить отца.

Когда истец приехал к месту проживания отца ФИО3, проживающий по соседству ФИО9 сообщил ему о смерти и передал свидетельство о смерти ФИО3 и справку о том, что он произвел похороны умершего для компенсации расходов. После чего, истец начал восстанавливать необходимые документы для обращения в судебные органы, поскольку своевременно не обратился за принятием наследства и срок для принятия пропущен.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от 30.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ООО «Алиса» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил. В предыдущее судебное заседание истец также не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО10

В судебном заседании представитель истца - ФИО10, действующий на основании доверенности, являющийся одновременно представителем третьих лиц ООО «Алиса» и ФИО2 на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования истца и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, а также в заявлении директора ООО «Алиса», представленном в материалы дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6-Крепинского сельского поселения <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором указали, что требования истца признают и просят удовлетворить, рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО6-Крепинского сельского поселения <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя ФИО10

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, третьих лиц ООО «Алиса» и ФИО2, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сл. Алексеево-Тузловка, <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сл. Алексеево-Тузловка, <адрес> (л.д. 5 - копия свидетельства о смерти).

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын - истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО3 подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.7 - копия).

Также из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между истцом ФИО5 и наследодателем ФИО3 подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (л.д.12 - копия).

Установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-копия).

Как указывает истец в исковом заявлении, после смерти его отца ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41- 53). Согласно имеющимся в выписке сведениям арендатором земельного участка является ООО «Алиса» - третье лицо по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он не знал о смерти отца ФИО3 и не мог принять наследство, поскольку находился в местах лишения свободы, а после освобождения проживал раздельно от наследодателя в <адрес>. О смерти отца истцу стало известно в сентябре 2017г. когда он решил навестить отца. Когда он приехал к месту проживания отца ФИО3, проживающий по соседству ФИО9 сообщил ему о смерти и передал свидетельство о смерти ФИО3 и справку о том, что он произвел похороны умершего для компенсации расходов. После чего, истец начал восстанавливать необходимые документы для обращения в судебные органы, поскольку своевременно не обратился за принятием наследства и срок для принятия пропущен.

Однако суд полагает, что приведенные истцом доводы и представленные им доказательства, не указывают на наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы Родионово-Несветайского нотариального округа <адрес> наследственного дела после, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - нет. Завещание от имени ФИО3 в нотариальной конторе Родионово-Несветайского нотариального округа <адрес> не оформлялось (л.д.32).

Согласно сообщению ФИО6-Крепинского сельского поселения

от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: сл. Алексеево-Тузловка, <адрес>. Совместно с умершим ФИО3 на день его смерти были зарегистрированы и проживали: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от имени умершего ФИО3 в ФИО6-Крепинского сельского поселения не оформлялось (л.д.29).

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 указывает, что незнание о смерти наследодателя, который приходится ему отцом, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Суд не может согласиться с данной позицией истца и его представителя, и находит ее несостоятельной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

По данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о пропуске им срока, установленного для принятия наследства, по уважительным причинам, а также сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Суд полагает, что истцом не доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств. Факт незнания истцом об открытии наследства, сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. При этом анализ представленных в материалы дела документов, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что истец не мог не знать и должен был знать об открытии наследства, оставшегося после смерти его отца.

Доводы истца о том, что он не знал о смерти отца ФИО3, и не мог принять наследство, поскольку находился в местах лишения свободы, а после освобождения проживал раздельно от наследодателя в <адрес>, суд не принимает в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. При этом доказательств нахождения в местах лишения свободы по 2013 год, истцом суду представлено не было.

Суд учитывает, что из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что из мест лишения свободы истец освободился в 2013 году и проживал в <адрес>. Также суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил паспорт в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес>, следовательно, в 2013 году истец был в <адрес> и имел возможность принять меры к установлению судьбы наследодателя, являющегося его отцом, а также выяснению судьбы наследственного имущества.

Особое внимание суд обращает на содержание сообщения ФИО6-Крепинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: сл. Алексеево-Тузловка <адрес>, совместно с ним на день его смерти был зарегистрирован и проживал истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает, что, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя ФИО3 по адресу: сл. Алексеево-Тузловка <адрес>, находясь на территории <адрес> в 2013 году, получая паспорт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживая фактически с 2013 года по месту жительства по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО7, <адрес> (л.д.13), который территориально находится на доступном от места жительства наследодателя расстоянии, зная адрес проживания своего отца, истец ФИО1 имел возможность, проявив разумную инициативу, интересуясь судьбой своего отца, своевременно принять меры к выяснению времени смерти отца, соответственно времени открытия наследства и оформлению наследственных прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах и причинах, препятствующих ему своевременно получить информацию об отце и узнать о его смерти, на протяжении длительного периода времени, в том числе и в период с 2013 года по сентябрь 2017 года, истцом представлено не было.

Судом не установлено, что в данном случае имелись объективные, не зависящие от истца ФИО1 обстоятельства, препятствующие ему получать информацию о состоянии здоровья, а впоследствии о времени смерти его отца, который адрес своего проживания не менял. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой наследодателя в течение продолжительного периода времени, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются.

То обстоятельство, что ответчик ФИО6-Крепинского сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и признает его требования, не является основанием для удовлетворения требований истца. Суд не принимает признание иска представителем ответчика ФИО6-Крепинского сельского поселения, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку фактически ФИО6-Крепинского сельского поселения никого отношения к спорному земельному участку не имеет.

Отсутствие возражений по иску со стороны третьих лиц арендатора земельного участка - ООО «Алиса» и ФИО2, в данном случае не имеет какого-либо правового значения, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не знал о смерти своего отца ФИО3, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока для принятия наследства. Причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, уважительными не являются. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе незнание об открытии наследства, не является уважительной причиной пропуска срока установленного для принятия наследства, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО3, а его требование о признании права собственности на наследственное имущество, производно от требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, не имеется.

Помимо этого, суд отмечает, что истец претендует на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, которая принадлежала наследодателю ФИО3, однако как следует из материалов дела, кроме истца имелся еще один наследник - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что второй наследник первой очереди ФИО3 не принял своевременно наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО3, а также доказательств, подтверждающих возникновение у истца в установленном порядке соответствующих прав в отношении доли наследственного имущества, причитающейся второму наследнику первой очереди ФИО5, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство, третьи лица: ФИО12 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.