Решение № 2А-3000/2017 2А-3000/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-3000/2017

Дело № 2А-3000/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Дейко Е.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г.Норильска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор города Норильска обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Норильска проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет им осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 03.12.2014 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», по сведениям ГИБДД ОМВД по г.Норильску в настоящее время ФИО1 не лишен права на управление транспортными средствами. Решением специализированной врачебной комиссии Красноярского краевого психоневрологического диспансера № от 27.06.2017 № ФИО1, с учетом имеющегося у него заболевания <данные изъяты>, по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом. Управление ФИО1 транспортными средствами при наличии у него вышеуказанного заболевания может привести к угрозе жизни и здоровью окружающих граждан, в связи с чем прокурор просит суд прекратить в отношении ФИО1 право управления им транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Дейко Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, согласившись с административным иском.

Заинтересованное лицо - Отдел МВД России по городу Норильску, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель заинтересованного лица Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя Отдела МВД России по г.Норильску.

Заслушав прокурора, административного ответчика, оценив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Учитывая, что признание административным ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание административного иска и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ).

В силу ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 03.12.2014 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». По сведениям ГИБДД Отдела МВД по г.Норильску в настоящее время административный ответчик права управления транспортными средствами не лишён, какие-либо ограничения этого права отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе <данные изъяты> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

При этом под кодом F10 в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), указаны <данные изъяты>.

Решением специализированной врачебной комиссии Красноярского краевого психоневрологического диспансера № от 27.06.2017 за № ФИО1, с учетом имеющегося у него заболевания <данные изъяты> по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Согласно п.9 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора г.Норильска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить полностью.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Норильска, до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Обязать ФИО1 сдать в РЭО ГАИ Отдела МВД России по г.Норильску водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Норильска, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин