Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-2915/2025 М-2915/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3598/2025

Дело № 2-3598/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-005157-42

Мотивированное заочное
решение составлено 18 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ГНК-Инвест», истец) обратилось к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 633,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО Вернем и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 999 руб., под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО Вернем и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «ГНК-Инвест». Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно, в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (<адрес>), однако не получены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д. 10-12) и оферты на заключение договора потребительского займа (л.д. 17-18), между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 999 руб., под 292% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18 оборот – 21).

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований) передало ООО ПКО «Вернем» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» на основании договора № уступки прав требований передало ООО ПКО «ГНК-Инвест» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), что подтверждается выпиской из перечня договоров микрозайма к договору уступки прав требований 03/03/2025, согласно которой право требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере 91 633,51 руб. передано ООО ПКО «ГНК-Инвест» (л.д. 4 оборот).

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № прекращено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует приложение 1 к договору займа (л.д. 21 оборот).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представила, задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 42 716,29 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 48 917,22 руб.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, проанализировав заявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере 42 716,29 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 48 917,22 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, всего в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 3735 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платежным поручением 7212 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 633,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 716,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48 917,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3598/2025

Пермского районного суда Пермского края