Постановление № 1-57/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бураево 12 декабря 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хайруллина М.Г.

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 час. управляя исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, двигаясь на № км. автодороги <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> РБ, перевозя в салоне автомобиля пассажирку Потерпевший №1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пренебрег вышеуказанными требованиями ПДД, превысив безопасную скорость движения на повороте в зоне действия дорожного знака «Направление поворота», не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения.

В результате ДТП несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого нестабильного компрессионного оскольчатого перелома тел Тh 12 L 1 позвонков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий пред здоровью(п.п ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Нарушения п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. допущенные ФИО1 явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности причинение несовершеннолетней Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение в особом порядке согласны, просили прекратить уголовное дело с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, последствия прекращения ему понятны, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, возместил причиненный вред, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской приобщенной к материалам уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № рус, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Псянчин