Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-241/2017

2-241/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Бокова В.Д., при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» 4 216 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу воинской части, в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении командир части указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, при этом в декабре 2015 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. В период прохождения военной службы ответчиком были получены под отчет предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения ответчика не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал предметы вышеуказанного имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности на названную сумму.

Командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что в начале января 2016 г. он передал все полученное им вещевое имущество военнослужащему части, который прибыл к нему домой по поручению старшины роты. 20 января 2016 г. он пришел в воинскую часть, заполнил обходной лист, сдал его, получил выписку из приказа об исключении из списков личного состава части. Каких-либо претензий по поводу несданного вещевого имущество ему не высказывались.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

Согласно п. 16 «Правил», срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 г. № 555, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № <данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 20 января 2016 года исключен из списков личного состава части.

Из раздаточной ведомости от 24 августа 2015 г. № и карточки учета материальных средств личного пользования усматривается, что ФИО1 получено вещевое имущество.

Как видно из справки-расчета №, стоимость вещевого имущества не выслужившего установленные срок носки, с учетом износа, составляет 4216 рублей 27 копеек.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности, на день обнаружения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации (воинской части), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 при увольнении с военной службы должен был сдать полученное имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, однако этого не сделал, причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в размере 4216 рублей 27 копеек, то поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о том, что вещевое имущество он передал старшине роты через другого военнослужащего, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вещевое имущество он сдал военнослужащему, который прибыл к нему домой. При этом, он не смог назвать фамилию данного военнослужащего, а также представить суду накладную, либо иной документ, в котором было бы отражено, что имущество было сдано им полностью.

Кроме того, вышеприведенный «Порядок вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусматривает сдачу военнослужащим имущества на склад воинской части, установленным порядком, с соответствующим документальным оформлением. Иной порядок сдачи вещевого имущества при увольнении с военной службы нормативными актами МО РФ не предусмотрен.

Что же касается пояснений ФИО1 о том, что обходной лист был подписан всеми службами части, на основании чего ему был выдан приказ об увольнении и исключении из списков личного состава части, то они не могут повлиять на вышеприведенные выводы суда, поскольку обходной лист никакими нормативными актами не предусмотрен, а поэтому не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий.

Принимая во внимание, что иск командира воинской части, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет УФК по <адрес> 400 (четыреста) рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков