Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2 – 630/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 07 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 16 марта 2017 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 6000 руб. сроком до 15 апреля 2017 года включительно под 2% в день. Также установлено, что при просрочке возврата займа проценты начисляются в размере 2% в день, а также пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. В день заключения договора произведена транзакция денежных средств от займодавца ответчику. Последний принятых на себя по договору обязательств не исполнил, заем и проценты не вернул. 25 декабря 2017 года право требования задолженности от ООО МФК «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>». 23 апреля 2018 года право требования задолженности передано от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». 1 ноября 2018 года право требования задолженности по договору уступки перешло к ИП ФИО3 03 ноября 2018 года право требования задолженности ИП ФИО3 передано ФИО1 22 июля 2020 года истица направила ответчику требование о взыскании денежных средств и расторжении договора займа. Последней ИП ФИО3 уплачены денежные средства за обращение с иском в суд в сумме 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом с 16 марта 2017 года по 29 июля 2020 года в сумме 111000 рублей, неустойку за период с 16 марта 2017 года по 29 июля 2020 года в сумме 3417 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения решения из расчета 2% в день от суммы основного долга; неустойку, начиная с 30 июля 2020 года из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического возврата займа; расторгнуть договор займа № от 16 марта 2017 года; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 15000 рублей.

Истец – ФИО1 извещалась судом в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимала, доверив представлять свои интересы ИП ФИО3

Представитель истицы – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе с использованием системы «ГАС-Правосудие», к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО2 дважды извещался судом по всем известным адресам, судебная корреспонденция на настоящее судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, учитывая положения статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Специальные условия потребительского кредитования установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дута заключения договора микрозайма – то есть на 16 марта 2017 года).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6000 рублей сроком до 15 апреля 2017 включительно года под 2% в день (л.д. 28-31).

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма, утвержденным ООО МФК «<данные изъяты>» 17.06.2016г., возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: Клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование займом не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре (п. 5.1); если Клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях от неуплаченной в срок суммы основного долга (п. 6.2); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п. 7.1).

Заемщик (ФИО2) был ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеназванного договора потребительского займа, поскольку обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно справке о состоянии задолженности, датой возврата микрозайма, перечисленного ответчику 16 марта 2017 года, установлена дата 15 апреля 2017 года, а размер процентов определен 2% в день, то есть 15 апреля 2017г. ФИО2 был обязан вернуть 6000 руб. – основной долг и 3720 руб. – проценты за пользование займом (31 день).

Обстоятельство получения займа ответчиком не оспаривается, а истцом подтверждено сведениями консолидированного реестра займов, выданных через систему Contact (л.д. 24-27).

27 декабря 2017 года ООО МФК «<данные изъяты>» заключило договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого уступило права требования к должникам, наименование которых указано в Реестре должников по форме приложения 1 к договору, ООО «<данные изъяты>» (л.д. 45-62).

23 апреля 2018 года ООО «<данные изъяты>» заключило договор возмездной уступки прав требований (цессии) № с ООО «<данные изъяты>», по условиям которого последнему переданы права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников (л.д. 63-77).

01 ноября 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к последнему перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; перечень прав указывается реестре уступаемых прав, сформированном на 01.11.2018г. (л.д. 78-98).

03 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истице перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре, сформированном на 03.11.2018 г. (л.д. 99-111).

Из имеющихся в деле реестров уступаемых требований (по всем вышеназванным договорам цессии) следует, что задолженность ФИО2 передана ФИО1

Учитывая положения статей 5 и 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что требования истца являются частично обоснованными.

Так, сумма займа и денежные средства, подлежащие в уплату процентов за пользование займом за период с 16 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 6000 рублей и 3720 рублей (за 31 день пользования) соответственно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером истребуемых процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2017 года по 29 июля 2020 года из расчета 2% в день.

По истечении срока действия договора микрозайма (то есть после 15 апреля 2017 года) договорные проценты (2% в день) не подлежат начислению, исходя из положений статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», поскольку установлено ограничение значений полной стоимости займа по каждой из категорий потребительских кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями.

Кроме того пунктом 9 части 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа не может превышать трехкратного размера суммы займа, а потому, размер процентов за пользование займом ограничен 18000 рублей, то есть за период с 16 апреля 2017 года и по настоящее время ко взысканию с ФИО2 подлежит сумма процентов, составляющая 14280 рублей (18000 - 3720).

Учитывая, что имеет место просрочка исполнения обязательства, то требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным. Принимая во внимание все обстоятельства дела (период просрочки, размер займа и процентов за пользование займом и отсутствие возражений ответчика), суд считает возможным удовлетворить требование о неустойке в полном объеме, то есть в сумме 3417 рублей за период с 16 апреля 2017 года по 29 июля 2020 года.

Тем самым, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика: сумма основного долга в размере 6000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 18000 рублей, неустойка за период с 16 апреля 2017 года по 29 июля 2020 года в размере 3417 рублей, а всего – 27417 рублей.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющейся в деле совокупности доказательств следует, что ФИО2 существенно нарушил условия договора микрозайма, поскольку нарушил срок возврата сумм основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать первоначальный (и все последующие) кредиторы при заключении договора микрозайма и что влечет для него убытки.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора микрозайма № от 16 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

Поскольку договор микрозайма расторгнут, а законодательством предусмотрено ограничение в начислении процентов за пользование микрозаймом, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с 30 июля 2020 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки за период с 30 июля 2020 года по день фактического возврата займа, поскольку условиями потребительского кредитования начисление неустойки на будущее не предусмотрено, а договор займа расторгнут.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку объем удовлетворенных требований составляет 22,7% и, принимая во внимание требование разумности и справедливости при определении размера расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд считает возможным взыскать в пользу истицы 1500 рублей за составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 16 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27417 рублей, в том числе: основной долг в сумме 6000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18000 рублей, неустойку за период с 16 апреля 2017 года по 29 июля 2020 года в сумме 3417 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего взыскать 28917 (двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копейки.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 9 сентября 2020 года.